Sportsbetting var börjar man

[Anonym]

Låt säga att man har blivit ödmjuk men inte så ödmjuk att man vågar posta med sitt namn.. Hehe

Om man ska lära sig sportsbetta då man har börjat inse att det finns en stor edge i att hitta bra odds i huvudet över att försöka stalka någon tipster (som jag gett upp då man varken vet avsikt eller kan ha koll på hur oddsens förändring påverkar om spelet fortfarande är värt att spelas.

Var började ni?

Jag kan allt om odds men inget om vart värdet finns (om sport).
Var började ni? Är kryssa random en bra början?

Tack!

[a_alexander]

Du bör väl börja med att först och främst hålla dig till den sport och liga som ligger dig nära som du har koll på, sedan bör du ju själv värdera, för varje eventuellt spel som du vill lägga, hur stor chans du tror det är att det sitter, sen se om oddset stämmer överens med med. Är oddset lägre = spela inte, högre = spela. Sen bör du också överväga vilken insats du vill lägga. Men där kan du ju tex börja med fast insats och för att hitta en känsla för värderingar först och sedan vägs in att du kanske ska minska respektive öka insatserna beroende på värde i oddset.

Om du anser att det är 50% chans att spelet går in bör ju oddset ligga kring 2 då 1/0.5 =2, är chansen 25% så bör oddset ligga runt 1/0.25 = 4. Här är en mall:
http://www.spelbloggare.se/rakna-om-odds-till-procent/

[a_alexander]

Att läsa på om skador, form, statistik osv är ju aldrig fel det heller. Kan finnas mycket pengar att hämta om du hittar något som oddsättarna inte har.

[Anonym]

Tack så mycket.

Jag har börjat inse att pengarna kommer från värdebets, när oddset är högre än sannolikheten för att något ska inträffa så ska man vara där och betta.

Och det med oddset är viktigt, följer man någon och kontinuerligt får sämre odds än tipsaren är det inte längre säkert att där är väärde.

Då ska man själv hitta värdet. Detta är då det svåra.

Låt säga att man läser att Zlatan är död och att Manchester ska spela den kvällen, oddsen har legat oförändrade hela dagen, då ökar chansen för väärde men då tänker jag genast paranoid som jag är, men tänk om de ännu större hajarna vet något inte jag vet, tänk om Zlatan har återuppstått.
Vilken nivå ska man stanna på? Hur vet man vad andra vet och om man tror att andra vet det man vet, ska man då luras genom att tänka ett steg med komplext eller genom att gå tillbaks ett steg och ita sig rollen som fisk.

Dessutom fruktar jag hur man ska tillskriva olik information värde, låt säga att Zlatan verkligen är stendöd, är det värt 0.1 eller 0.05.

[a_alexander]

Ursprungligen postat av Anonym

Tack så mycket.

Jag har börjat inse att pengarna kommer från värdebets, när oddset är högre än sannolikheten för att något ska inträffa så ska man vara där och betta.

Och det med oddset är viktigt, följer man någon och kontinuerligt får sämre odds än tipsaren är det inte längre säkert att där är väärde.

Då ska man själv hitta värdet. Detta är då det svåra.

Låt säga att man läser att Zlatan är död och att Manchester ska spela den kvällen, oddsen har legat oförändrade hela dagen, då ökar chansen för väärde men då tänker jag genast paranoid som jag är, men tänk om de ännu större hajarna vet något inte jag vet, tänk om Zlatan har återuppstått.
Vilken nivå ska man stanna på? Hur vet man vad andra vet och om man tror att andra vet det man vet, ska man då luras genom att tänka ett steg med komplext eller genom att gå tillbaks ett steg och ita sig rollen som fisk.

Dessutom fruktar jag hur man ska tillskriva olik information värde, låt säga att Zlatan verkligen är stendöd, är det värt 0.1 eller 0.05.

Du måste ju sluta tänka på vad andra vet och inte vet. Allting du utgår ifrån är det du själv vet. Tex:

United - Liverpool
PL - match mitt i säsongen
Båda lagen har spelat över 2.5 i sina senaste 5 matcher.
Du vet att båda lagen har starka offensiver och svaga defensiver.
Du tänker, chansen att det blir över 2.5 (om inte mer, tex över 3.5) är ca 70-75 procent och bolagen ger 1.80. 75% ger minimum oddset ca 1.33 och 70% ger minimum oddset ca 1.43 vilket medför att oddset på 1.80 är riktigt bra och värdet mycket högt och insatsen bör ju vara därefter också.

Nu kan det ju vara så att bolagen vet att bästa anfallaren i båda lagen är sjuka och det kommer ösregna under matcher vilket medför förmodad minskad målproduktivitet och mycket svårspelat, därav oddset 1.80. Men detta är någon som du själva måste läsa dig till. Eller så är det bara så att du värderar chansen högre än spelbolagen på samma promisser och då är det bara grattis till dig, lira och njut.

Läs så mycket du kan, lita på att DU vet allt som "går" att veta, värdera hur stor chans DU tror det är så DU får ett hum om vilket odds DU nöjer dig med. Tänk på att ett odds på 1.40 kan ibland vara riktigt bra, en ränta på 40 % är inte så illa.

I slutändan har du ändå bara dig själv att skylla ifall det skiter sig.

[the_mirage]

Ursprungligen postat av a_alexander

Du måste ju sluta tänka på vad andra vet och inte vet. Allting du utgår ifrån är det du själv vet. Tex:

Fast kruxet är väl att alla som letar lite vet ungefär samma sak i 99% av fallen. Internet och sociala medier är en stor anledning till att nästan alla har tillgång till i stort sett samma info, förutsatt att vi inte talar om divison 5 och dylikt.
Det som skiljer sig är snarare hur man väljer att värdera infon och bedöma hur mkt de olika faktorerna väger in. Styrkeförhållanden, hemmafördel, form, spelschema, skador etc.
Det kan faktiskt vara intressant att fundera på hur informationen ser ut. Det kan vara saker som man tycker att marknaden ofta över- eller underskattar vad gäller betydelsen för utgången. Hur som helst skadar det inte att försöka se saker ur olika perspektiv. Hittar man ett odds som man tycker är riktigt bra bör man fundera på varför oddset sitter som det gör, d.v.s. varför skiljer sig min bedömning från marknaden? Kan man inte svara på den frågan är det nog risk att man är ute och cyklar.

[a_alexander]

Ursprungligen postat av the_mirage

Fast kruxet är väl att alla som letar lite vet ungefär samma sak i 99% av fallen. Internet och sociala medier är en stor anledning till att nästan alla har tillgång till i stort sett samma info, förutsatt att vi inte talar om divison 5 och dylikt.
Det som skiljer sig är snarare hur man väljer att värdera infon och bedöma hur mkt de olika faktorerna väger in. Styrkeförhållanden, hemmafördel, form, spelschema, skador etc.
Det kan faktiskt vara intressant att fundera på hur informationen ser ut. Det kan vara saker som man tycker att marknaden ofta över- eller underskattar vad gäller betydelsen för utgången. Hur som helst skadar det inte att försöka se saker ur olika perspektiv. Hittar man ett odds som man tycker är riktigt bra bör man fundera på varför oddset sitter som det gör, d.v.s. varför skiljer sig min bedömning från marknaden? Kan man inte svara på den frågan är det nog risk att man är ute och cyklar.

Så är det ju också, men fortfarnade är det ju din bedömning som är det viktiga, inte andras. Det är ju dina spel och dina värderingar. Var det lite jag försökte förmedla. Mycket handlar ju om hur mycket av en tiltmaskin man är också, alla som spelar har lite tilt i sig, vissa mer än andra vilket resulterar i att man värderar olika.

[Anonym]

Ursprungligen postat av the_mirage

Fast kruxet är väl att alla som letar lite vet ungefär samma sak i 99% av fallen. Internet och sociala medier är en stor anledning till att nästan alla har tillgång till i stort sett samma info, förutsatt att vi inte talar om divison 5 och dylikt.
Det som skiljer sig är snarare hur man väljer att värdera infon och bedöma hur mkt de olika faktorerna väger in. Styrkeförhållanden, hemmafördel, form, spelschema, skador etc.
Det kan faktiskt vara intressant att fundera på hur informationen ser ut. Det kan vara saker som man tycker att marknaden ofta över- eller underskattar vad gäller betydelsen för utgången. Hur som helst skadar det inte att försöka se saker ur olika perspektiv. Hittar man ett odds som man tycker är riktigt bra bör man fundera på varför oddset sitter som det gör, d.v.s. varför skiljer sig min bedömning från marknaden? Kan man inte svara på den frågan är det nog risk att man är ute och cyklar.

.

Hittade en artikel om en studie som sa att man inte skulle överanalysera saker

Det du skriver är hur jqg tänker, det skapar problem för man kan ju se det på oändligt många nivåer, om Kalle (toppspelaren) har psykos och att 1.5 därför är dåligt värde kan vara svårt att veta men om man vet hur många vet och isf vet de att man vet p
o.s.v

Men man får väl hoppas att majoriteten mest glädjebettar då räcker lite statistik.

Hittade en känd handicapper som omskrevs som bäst i världen, steve något, han använde sig av statistik, vilket verkar lovande, desto opersonligare det bör vara desto bättre. Jag är inte den somhar favortilag eller ens gillar att se matcher.

[Slurf]

Jag tänkte direkt när jag började läsa trådstarten att det är användaren matchingbetisover som skriver som anonym och senare inlägg har gjort mig ännu säkrare. Inget illa menat med detta, men jag skulle gärna se den användaren tillstå att det är h*n bara så att jag får känna mig lite häftig.

Den nya mer ödmjuka inställningen till sportsbetting för tankarna till denna korrespondens (samt detta inlägg) och det faktumet att TS i kombination med att inte ägna sig åt betting anser sig kunna "allt om odds" indikerar dessutom att det rör sig om en van bonushorare.

Sättet anonym skriver och formulerar sig på, samt h*n, likt matchingbetisover är väldigt aktiv när det kommer till styckeindelning - där ett stycke ofta utgörs av en enda mening - gör mig väldigt övertygad.

[Anonym]

Jag är helt anonym.

Har ni märkt en sak? Använder man den nedre svarsknappen finns inte alternativet "anonym".

[Anonym]

Helt fel av mig menade fönstret där nere.

Jag är extremt ödmjuk inför alla bra svar i tråden. Detta intresserar mig väldigt mycket för stunden.

Just nu har jag klarat av att sätta oddsen i korrelation med procentsatser.

Värdet allt kokar ner till värdet.

[matchingbetisover]

Om du av någon anledning är intresserad av detta kan du läsa.
]

https://www.google.se/url?sa=t&sourc...lZ5Ll9aqIiFxGA

[Anonym]

Nu förstår jag var väääääärdet ligger, det ligger i att hitta odds som inte ger en bra bild av verkligheten.

Vissa spelbolag bryr sig om att förutspå medan andra ger odds som de tror tillfredställer spelaren, är det senare så har de även en dunk med lim på bordet. The feared limmet.

Då kan man i teorin hitta felaktiga odds och göra dem föremål för spekukation för att closa the deal precis före matchen börjar, det intressanta är ju att vinsten eller förlusten blir lika stor. Ja man slipper ju få insatsen avskalad av börsen, istället för att börsen tar 2% av 1000 + 30 tar de bara 2% av 30kr.

Hoppas ni fattar vad jag tror mig faatta

[Anonym]

Stora marknader är oftare effektiva eller man bör utgå ifrån att värdet inte finns.
Detta var jag inställd på redan innan. Med så mycket information där ute är det svårt att anse sin egen bedömningsförmåga som överlägsen. Nästan narcissistiskt stt anse att man som en av alla kan bedöma en match bättre än andra.
Å andra sidan handlar det om kunskap.

Små marknader finns inte överallt , till skillnad från de stora marknaderna där bolagen går all in för att sätta korrekta odds kan de slafsa lite när det gäller division 5.
Vääärde

En annan sak jag lärt mig är att binära marknader är bra då det vid andra marknader helt enkelt finns för många variabler. Detta har jag lärt mig i enlighet med tyckare och vetenskapen, studien spm är länkad här talar om att marknaden är effektiv vis matchresultat men inte lika effektiv vid över/under. Tyckarna är framgångsrika bettare.

Kuriosa är att man ska betta favorit långt före stängning och underdog precis före, iaf vad en enskild tyckare tycker.

Vad jag då ska göra med all denna kunskap är en bra fråga, för sportsmässigt är jag fortfarande lika okunnig. Följer vissa handicappers och försöker lära mig de olika ligorna.

Här är en halv räkmacka från min "oddskarriär" där fick jag levererat mig viss insikt i att NBA, NHL, NFL, PL, ,CL och allsvenskan är några ligor. Före denna pengastinta resa visste jag bara att bollen var rund.

[Anonym]

Postqr här ist för att skapa en ny tråd.

Det här med vinstprocent sägs vara oerhört viktigt. 53.4 % måste man ha för ayy vara vinnande har jag läst.

Men ett antal jag kollar upp har smaskig ROI fast att de ligger och slafsar runt 50%.
Är det bara en fråga om units?

[Thuernman]

Om du har 10% vinstprocent men generellt spelar på odds över 10.0 så är du också vinnande. Om du har 95% vinstprocent men bara spelar på odds runt 1.02 är du en förlorande spelare. Vinstprocenten i sig själv säger inget utan hänsyn till genomsnittsoddset.

[Seebbo]

Är ju omöjligt att säga vilken vinstprocent som krävs utan att veta medeloddset.


Edit såg att inte inlägget ovan

[Anonym]

Då antar jag att 53 gäller när oddset är 2.

Har dock sett att många vinnande ligger precis runt 2 i medelodds och vissa rekommenderar att man spelar i dessa trakter.

Men då kan jag avvika lite i min inställning då, kollar vi hur bra ROI de har, bästa måste dock vara hur de slår marknaden. Det jag tror marketbeaters kallar just marketbeat

[maximalvinst]

Ursprungligen postat av Anonym

Då antar jag att 53 gäller när oddset är 2.

Har dock sett att många vinnande ligger precis runt 2 i medelodds och vissa rekommenderar att man spelar i dessa trakter.

Men då kan jag avvika lite i min inställning då, kollar vi hur bra ROI de har, bästa måste dock vara hur de slår marknaden. Det jag tror marketbeaters kallar just marketbeat

Om medeloddset är 2.00 så är 50% break even.

Allt över 50% är då ren vinst!!

[Whitecap]

Observera: 50 % break even vid fast insats om medeloddset på vinnande spel är 2.0. Tror att spreadsheet visar medelodds på samtliga spel som ligger filtrerade. Hur som helst är det enklare att räkna med ROI. Kom dock ihåg att total vinst är det viktigaste. Hög ROI eller vinstprocent är irrelevant om inte omsättningen är hög.

[maximalvinst]

Ursprungligen postat av Whitecap

Observera: 50 % break even vid fast insats om medeloddset på vinnande spel är 2.0. Tror att spreadsheet visar medelodds på samtliga spel som ligger filtrerade. Hur som helst är det enklare att räkna med ROI. Kom dock ihåg att total vinst är det viktigaste. Hög ROI eller vinstprocent är irrelevant om inte omsättningen är hög.

YES!!!!!

[matchingbetisover]

Tack!!!

Men det är kanske med kommission inräknat de menar att man MåSte ha 53%?!


en instickare i tråden hehe

[Seebbo]

Japp, jag skulle rekommendera att köra flatbetting då jag anser att det krävs extremt mycket kunskap för att veta exakt hur man ska använda sig av ett unitsystem. Det man kan göra vid flatbetting är att man använder sig av dubbelflat i de få fallen man verkligen hittar ett överodds.

Kollar man på många som använder sig av unitssystem och som är plus på samtliga unitsnivåer så hade de förmodligen haft ett bättre nettoresultat om de använts av flatbetting.

[Anonym]

Då gör jag så! Jag dubblar flattan. En dubbelflatt.

Försökte mig på en stalkingprocedur när jag började min oddskarriär men jag var så kåt då så stalkade alla jag kunde se var heta. Oddsen fick jag oftsast till ett dåligt pris.

Inte för att jag har sample nog att jämföra, springer het här efter 50spel, men alla vet ju vad 50spel är värda.

När det gäller hita egna spel lär jag mig hur det funkar med divisionerna här in Sweden och läser runt.

Hitta värde väde värde it's all about the värde. Det är inte som Stefan Löfven skulle sagt det, alla odds har sannerligen inte samma värde.

Fan det är klurigt det här.

Ja så signade jag upp på Pinnacle där kan man stalka spel så långt ner som i division 2, alltid något i guess. Fan hoppas Smarkets utökar.

[Seebbo]

Ett tips är ju att försöka mjölka ur så mycket du bara kan ur EU-bolagen till en början. Lättare och en bra skola innan man hoppar på den asiatiska marknaden.

[Anonym]

https://m.youtube.com/watch?v=VB3MbVtT4IM

Får ta besvara min egen fråga med 53.4% winrate, var lite lägre.
52% winrqte krävs för att man ska gå plus
https://m.youtube.com/watch?v=VB3MbVtT4IM

Detta för att bokkiesen tar pengar ur oddsen.
Man ser nu inte 2 / 2 som odds utan då år det 1.95/1.9

och är det börsen ser vi inte heller exakt jämnt då de har kommission på vinnande

[Thuernman]

Ursprungligen postat av Anonym

https://m.youtube.com/watch?v=VB3MbVtT4IM

Får ta besvara min egen fråga med 53.4% winrate, var lite lägre.
52% winrqte krävs för att man ska gå plus
https://m.youtube.com/watch?v=VB3MbVtT4IM

Detta för att bokkiesen tar pengar ur oddsen.
Man ser nu inte 2 / 2 som odds utan då år det 1.95/1.9

och är det börsen ser vi inte heller exakt jämnt då de har kommission på vinnande

Fast de pengarna är ju redan tagna när du spelar. Om du enbart spelar på 2.0 i odds, så är du en vinnande spelare om du har mer än 50% winrate.

Även om bookien skulle ta 50%, 70%, eller 95% i wig så skulle det ovanstående fortfarande gälla.

[Anonym]

Ursprungligen postat av Seebbo

Ett tips är ju att försöka mjölka ur så mycket du bara kan ur EU-bolagen till en början. Lättare och en bra skola innan man hoppar på den asiatiska marknaden.

På vilka marknader är det som EU-bolagen är så lätta att mjölka? Jag hör ofta folk säga att EU-bolagen är så "lätta" att vinna mot, men jag förstår inte varför.

[Fake]

Ursprungligen postat av Anonym

På vilka marknader är det som EU-bolagen är så lätta att mjölka? Jag hör ofta folk säga att EU-bolagen är så "lätta" att vinna mot, men jag förstår inte varför.

Lag konto hos så mange EU bookies som mulig, så spiller du når EU bookie ligger en god del høyere enn Pinnacle og Betfair. Følg med på dropping odds og utnytt de bookiene som ikke har justert odds etter Pinnacle og Betfair.

[matchingbetisover]

Ursprungligen postat av Anonym

På vilka marknader är det som EU-bolagen är så lätta att mjölka? Jag hör ofta folk säga att EU-bolagen är så "lätta" att vinna mot, men jag förstår inte varför.

På samma sätt som det finns oerhört fler surebets från de mjuka bolagen än hos betfair pinnacle.

Tror det handlar om en åsiktsskillnad. Det dessa personer menar med lätt är kanske inte samma sak som den du/jag har.
För det är också min åsikt att de mjuka bolagen inte alls är då mjuka. Pinnacle o börsen har jut typ alltid bättre odds!