Tips på spelsidor, spreadsheets och twitters and rygga mottages gärna

[putte64]

Klart det inte är att rekommendera.
Men det händer lite då och då att alla springer på samma boll, dvs alla spelar på samma häst för att t.ex. någon i lajven sagt den vinner.
Då kan man få bra värde på de andra, trots det stora spelavdraget.
Tror du att en häst har 20% vinstchans och får 8 ggr så kan du ju skita i "skatten", bara att dunka på.

Ursprungligen postat av robfri

Fast nu tror jag inte TS har för avsikt att bli seriös spelare genom att spela "statligt", & det är väl dessutom definitivt inte ngt att rekommendera.

Jag hade oxå "några tusen" hos unibet för ett gäng år sedan innan kontot stängdes & utbetalning genomfördes.

[mollekyl]

Kom på några fler frågor som jag gärna vill ha svar på

1. Jag har förstått att det är fördelaktigt att använda sig av t.ex. OddsPortal.com för att hitta dom bästa oddsen på ett visst spel.
Är det då tänkt att man har en bankrulle på varje site som brukar toppa odds-listan?
Eller har ni en huvud-site där ni har bankrullen. Och sen för över pengar när ni ska spela på en annan site för att just den har högre odds?

2. Kom å tänka på en till fråga. Ni som bettar stora belopp så att det ger ordentligt med avkastning. Hur är det med skatt i dom fallen? Man måste väl inte betala skatt inom EU? Men jag har hört att det är vanligt att dom stora siterna inom EUs gränser limiterar spelare som gör mycket vinst.

Så hur gör ni "stor-bettare" ?

[Lobo]

Ursprungligen postat av Slurf

Jag citerar mitt förra inlägg:
Du utgår just ifrån att flatbetting skulle medföra ökad omsättning, vilket varken är ett giltigt argument för flatbetting eller nödvändigtvis sant. Vad säger att en rörlig ungefärlig skala med Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75%, Bra 1.25%, Bättre 1.75%, Bäst 2.25% och Supermegakanonbra 5% inte skulle kunna leda till en högre omsättning (samtidigt som ROIen blir högre om spelaren är skicklig på att värdera) än 1.5% flat?

Ska man spela flat även på Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75% så bordet svaret bli ja enl. tidigare definitioner. Dock kommer vi få problem som att kassan kanske inte pallar att vänta på för långa inslag på högoddsarna så därav ska vi inte göra det. Precis som Cc så spelar jag en mindre summa på lite högre odds, d.v.s hälften (1 %) och även ett tredje alternativ där jag sätter 0,5 % på högoddsarna. Detta har dock bara med vinstchansen att göra. Hade huvudflatan varit 0,5 % eller lägre hade saken säkert sett annorlunda. Men spelar man 2 % så tvingas man till justeringar.

Ursprungligen postat av Slurf

Enligt mig är 1.5% flat alldeles för aggressivt om man inte börjar med en rulle man lätt kan ersätta med sin vanliga lön. Motsvarar rullen en normal årslön eller liknande och inte lätt kan ersättas så bör mer konservativt MM brukas. Jag har under några perioder missat 25/30 spel eller liknande (ganska högt snittodds), med 1.5% flatbet ligger man jävligt illa till då. I mitt fall med rörlig insats förlorade jag klart mindre än 10% av rullen.

Om du inte vill riskera rullen så måste du ligga på en låg procentuell insats om du skall flatbetta varje spel och om du skall vara konsekvent så har du ingen extra växel när det väl finns större värden.

Kan nog hålla med om att de 2 % jag sätter är aningen högt. Men om jag tappar hälften av rullen så hade jag spelat 2 % av det kapitalet då. Likadant på andra hållet om jag skulle fördubbla rullen. Tycker det är rätt vettigt med stora steg mellan nivåerna.

Ursprungligen postat av Slurf

Att lägga 10% är för extremt för mig, jag menade att jag kan lägga 10% eller till och med 15% om jag är säker på hur marknaden kommer att röra sig för att sedan spela andra sidan när oddsen korrigerats och därmed få ned min risk.

Många som sysslar med detta säljer även de gånger de har värderat marknaden fel. Det är inte samma sak som att spela ena sidan och bibehålla det.

Ursprungligen postat av Slurf

Min snittinsats de senaste åren ligger på under en procent tack vare alla jävla limiteringar, vilket även gäller Pinnacle då värdet ofta kan vara borta efter 1-2 tryckningar på öppningslinorna på vintersport, när det krävs fler än så för att komma upp i en procent.

Flatbetting är inte bara korkat, det är rentav en praktisk omöjlighet för mig och andra spelare vars största intäkter kommer ifrån lite mindre marknader.

Tidigare i min karriär när limiterna inte vanligtvis styrde mina insatser så har alltid rörliga insatser och aggressivt MM (som blir mer konservativt i takt med att rullen växer) varit ett framgångsrecept. Jag har aldrig gulat, men har haft några pauser genom årens lopp och då alltid börjat med en mindre rulle vid comeback.

Även om du bara får in 25 % så borde du spela det eftersom det är bättre att omsätta något än inget alls. Det är inget flatbettandet kan hjälpa att du får en varierad insats p.g.a detta. jag har själv satt min punkt på 50 % och får jag inte igenom det så vill jag heller inte spela något på det objektet. Jag bockar alltid för hela summan vid förfrågan om jag inte får igenom mer än halva summan. Ibland skiter bookien i det och jag får igenom 25 % likt förbannat trots att intresset för det var noll.

Din kassa kommer ju även att bli större om du är bra på det du gör och då kommer du att spela ännu mindre procentuellt. Då kanske det rimligen borde vara dags att byta sporter där du får in mer. Målet borde ändå vara att tjäna så mycket pengar som möjligt. Svårt att göra det med vintersporter där du får in 0,25 % även om du har höga roi om man nu inte pallar öppna nya konton stup i kvarten.

Jag spelar själv på trav. Det är ingen jättemarknad och en del bookie är det spelstopp på. Dock spelar jag inte samma summor som tidigare även om det är rimliga insatser storleksmässigt. Dock har jag ändå en kassa som jag utgår ifrån och än får jag in spel hos Unibet och Bet365. Betsson-koncernen blir det dock svårare och svårare hos. När det likadant hos Unibet och bet365 kommer jag definitivt att söka nya vägar.

Ursprungligen postat av Wagner

Sen är ju flatbet = maxspel.

Och ju högre insats desto större återbäring. (om du är vinnande) Simpel matematik.

Om någon kan uppvisa ett högre netto genom att hålla igen insatsen på vissa spel, så skulle nettot varit ännu bättre om han inte spelat dom objekten alls.

Ursprungligen postat av Slurf

Det där stämmer givetvis matematiskt, men jag vet av personlig erfarenhet att det inte alltid stämmer i praktiken. Under perioder som varit otroligt spelintensiva har likviditetskrier gjort att jag måste prioritera spelen med högst värden.

Sedan finns det ju en gräns för när variansen hade tagit död på rullen. Givetvis hade det varit bättre att spela 3% per spel än att spela 50% då det senare alternativet skulle innebära en ganska säker gulning även om det är bra värde i spelen. Så att hålla igen insatsen på ett sample av spel som totalt sett är vinnande kan ändå vara vettigt av andra orsaker.

Här menar han nog att de bästa och bättre spelen visar plus men enbart de bra spelen visar minus över en tid. Då borde det vara rätt att ha en lägre insats på dessa eftersom då vi skulle omsätta mindre. Det han vill få fram då är att dessa spel troligen inte har varit värdeodds och rimligen inte borde ha spelat alls. Och det är ju rätt i sak.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Lobo

Ska man spela flat även på Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75% så bordet svaret bli ja enl. tidigare definitioner. Dock kommer vi få problem som att kassan kanske inte pallar att vänta på för långa inslag på högoddsarna så därav ska vi inte göra det. Precis som Cc så spelar jag en mindre summa på lite högre odds, d.v.s hälften (1 %) och även ett tredje alternativ där jag sätter 0,5 % på högoddsarna. Detta har dock bara med vinstchansen att göra. Hade huvudflatan varit 0,5 % eller lägre hade saken säkert sett annorlunda. Men spelar man 2 % så tvingas man till justeringar.

Alltså flatbettar du inte! Enda skillnaden är att du flatbettar odds inom vissa oddsintervall. Jag kan ibland spela mer än fem gånger mer på ett spelobjekt än ett annat trots att de båda står i 1.90, utan att limiteringar ligger bakom. Det fungerar bäst för mig och jag har inget emot att ni känner er mer bekväma med ett annat upplägg. Vad jag har problem med är att flatbetting framställs som det objektivt sett bästa upplägget trots att detta saknar grund.

Även om du bara får in 25 % så borde du spela det eftersom det är bättre att omsätta något än inget alls. Det är inget flatbettandet kan hjälpa att du får en varierad insats p.g.a detta. jag har själv satt min punkt på 50 % och får jag inte igenom det så vill jag heller inte spela något på det objektet. Jag bockar alltid för hela summan vid förfrågan om jag inte får igenom mer än halva summan. Ibland skiter bookien i det och jag får igenom 25 % likt förbannat trots att intresset för det var noll.

Din kassa kommer ju även att bli större om du är bra på det du gör och då kommer du att spela ännu mindre procentuellt. Då kanske det rimligen borde vara dags att byta sporter där du får in mer. Målet borde ändå vara att tjäna så mycket pengar som möjligt. Svårt att göra det med vintersporter där du får in 0,25 % även om du har höga roi om man nu inte pallar öppna nya konton stup i kvarten.

Jag spelar själv på trav. Det är ingen jättemarknad och en del bookie är det spelstopp på. Dock spelar jag inte samma summor som tidigare även om det är rimliga insatser storleksmässigt. Dock har jag ändå en kassa som jag utgår ifrån och än får jag in spel hos Unibet och Bet365. Betsson-koncernen blir det dock svårare och svårare hos. När det likadant hos Unibet och bet365 kommer jag definitivt att söka nya vägar.

Det fetade är lite motsägelsefullt, även om jag förstår hur du tänker. Själv så spelar jag ofta på Unibet där jag vet att jag får in en femtiolapp eller mindre på många vintersport-spel, för det finns ändå en chans att de tar ytterligare någon hundring manuellt i vissa fall. Trots att detta rör sig om bråkdelar av en % så är det ju ändå små inkomster, plus att det är närmast upphetsande att sänka odds på egen hand. Jag har ibland haft en vän som lägger spelen åt mig, men de tillfällena har jag försökt välja omsorgsfullt och inte gå en sådan omväg för annat än riktiga kanonvärden. Jag förlorade ytterligare ett Bet365-konto i mitten av årets vintersportsäsong och eftersom att det var navet i verksamheten så har det inte gått i närheten av lika bra sedan dess. Jag vill ju helst inte ägna mig åt omfattande spelaktiviteter på konton som inte står i direkta familjemedlemmars namn.

Att byta sporter går inte riktigt, jag spelar redan på andra sporter, men det finns inga sporter som jag kan något om där jag kan nå upp till samma resultat i längden. Jag kommer fortsätta att kriga på även om jag räknar med mycket begränsade vinster om jag inte ständigt får tag i nya konton.

Här är en del av min spelhistorik de senaste 1.5 åren:
Upplärningsåret på vintersport: https://www.sharps.se/spreadsheet/vintersport (jag var en fattig student som började det nuvarande projektet med CSN-bidraget i november 2014)
Senaste säsongen: https://www.sharps.se/spreadsheet/2vintersport
Icke vintersport: https://www.sharps.se/spreadsheet/sheetteorin (har endast bokfört vintersporter det senaste året)

Det är så proppfullt med surebets och samma spel uppdelade i flera olika poster med olika insatser och odds att det inte går att analysera avseende olika insatsnivåer. Min spelaktivitet är inte direkt normal, men den kanske är intressant att titta på för att bättre förstå en flatbettingmotståndares perspektiv.

Som du snabbt ser så är jag helt beroende av EU-bookies (även om surebetsen har tenderat att förloras på Pinnen och därmed rubba statistiken en aning) och nu när jag inte längre har Bet365, Betclic, Marathon mfl, så är det nog förvärvsarbete som gäller i framtiden.

Här menar han nog att de bästa och bättre spelen visar plus men enbart de bra spelen visar minus över en tid. Då borde det vara rätt att ha en lägre insats på dessa eftersom då vi skulle omsätta mindre. Det han vill få fram då är att dessa spel troligen inte har varit värdeodds och rimligen inte borde ha spelat alls. Och det är ju rätt i sak.

Yes, det stod helt klart, därav min formulering: "Det där stämmer givetvis matematiskt, men jag vet av personlig erfarenhet att det inte alltid stämmer i praktiken."

[Lunkan]

Ursprungligen postat av mollekyl

Kom på några fler frågor som jag gärna vill ha svar på

1. Jag har förstått att det är fördelaktigt att använda sig av t.ex. OddsPortal.com för att hitta dom bästa oddsen på ett visst spel.
Är det då tänkt att man har en bankrulle på varje site som brukar toppa odds-listan?
Eller har ni en huvud-site där ni har bankrullen. Och sen för över pengar när ni ska spela på en annan site för att just den har högre odds?

Vad seriösa spelare verkar göra är att man har sin bankrulle på Skrill eller Neteller. Sedan gör man helt enkelt en insättning på det bolag som har högst odds på det bet man vill spela. Man spelar på detta vis alltid till "marknadshögsta" odds alltså.

OBS; du bör läsa på angående bonustrading innan du applicerar detta anser jag. Om du inte redan har gjort konton på flertalet bolag?
Bonustrading är ett bra sätt att öka sin bankrulle med hjälp av spelbolagens välkomstbonusar.

Bonustrading kan dock bli svårt att göra om din totala BR bara är 1000 kr.

[Bettingamatoren]

Angående flatbet: de som är för hävdar att de maxspelar varje spel. Ingen som medtager risken för att gula? Vid högre förväntat väntevärde kan du spela mycket aggressivare.

Och självklart kan man anta att vissa spel är bättre än andra. Säg att Messi går sönder i en ligamatch där hans benpipor syns. Fattar man då inte att spelet mot Barca nästa omgång (tagen direkt på news innan dropp) är bättre än ett "regular bet" i den ligan kanske man ska gå till psyket...

Flatbet som grund är nog sunt men att anta att man får ut bäst reward kontra risk med flatbet är ju galimatias.

[KP]

Det finns inget insatssystem i världen som förvandlar någon till en vinnande eller förlorande spelare och det finns inget insatssystem i världen som förändrar ett väntevärde.

Återgå gärna till att besvara trådskaparens frågor istället för glida ifrån ämnet

[jaroiten]

Ursprungligen postat av KP

Det finns inget insatssystem i världen som förvandlar någon till en vinnande eller förlorande spelare

Det håller jag inte med om, men det här håller jag med om:

Ursprungligen postat av KP

det finns inget insatssystem i världen som förändrar ett väntevärde.

Om man varierar sina insatser på spelen så kan man vara vinnande trots att de flesta spelen man lägger är av negativt väntevärde. Hör ju ibland begreppet "TV-peng" och det kan jag även använda mig av.

[Xavier]

Ännu en utmärkt tråd som bevisligen visar på ett en enorm resurs finns att tillgå här.

Vore riktigt spännande om det började rekas också

[mollekyl]

Ursprungligen postat av Lunkan

Vad seriösa spelare verkar göra är att man har sin bankrulle på Skrill eller Neteller. Sedan gör man helt enkelt en insättning på det bolag som har högst odds på det bet man vill spela. Man spelar på detta vis alltid till "marknadshögsta" odds alltså.

OBS; du bör läsa på angående bonustrading innan du applicerar detta anser jag. Om du inte redan har gjort konton på flertalet bolag?
Bonustrading är ett bra sätt att öka sin bankrulle med hjälp av spelbolagens välkomstbonusar.

Bonustrading kan dock bli svårt att göra om din totala BR bara är 1000 kr.

Tack för att du svarar på min fråga då gör man alltså en utbetalning också så fort det eventuella spelet är vunnet?

Tyvärr är det inte många andra poster som håller sig till topic. Jag frågar vänligt igen om ni skulle vilja hålla er mer till topic och kanske ta flatbet-frågan i en annan tråd?

[Seebbo]

Angående skrill så kör jag min kassa lite överallt. Tex Pinnacle som jag spelar mycket på där får man bara göra ett uttag per månad som är agviftsfritt. Däremot så ska man akta sig för att ha för mycket pengar på ett konto. Folk som blivit av med sina pengar på dom mest bisara sätten.

Flatbet är när du spelar en och samma summa på alla dina spel. Tex 0.5% av rullen per spel trots hur mycket värde du har eller hur högt oddset är.

[Cc]

Ursprungligen postat av KP

Återgå gärna till att besvara trådskaparens frågor istället för glida ifrån ämnet

Jag som blev så glad att det för en gångs skull blev lite sträng av det hela! Med tanke på hur få intressanta grejer som postas är det väl knappt nånting som är OT...?

[mollekyl]

Ursprungligen postat av Cc

Jag som blev så glad att det för en gångs skull blev lite sträng av det hela! Med tanke på hur få intressanta grejer som postas är det väl knappt nånting som är OT...?

Jag tycker faktiskt att eran diskussion går lite över huvudet på mig som nybörjare. Därför har jag bett er två gånger om att återgå till topic och kanske fortsätta eran diskussion (som säkert är väldigt intressant, men lite väl avancerade termer för en nybörjare) i en annan tråd. Detta är ju trots allt nybörjar-delen av forumet.

[Staketkusken]

Ursprungligen postat av mollekyl

Jag tycker faktiskt att eran diskussion går lite över huvudet på mig som nybörjare. Därför har jag bett er två gånger om att återgå till topic och kanske fortsätta eran diskussion (som säkert är väldigt intressant, men lite väl avancerade termer för en nybörjare) i en annan tråd. Detta är ju trots allt nybörjar-delen av forumet.

Vad mer vill du veta just nu?

[semipro]

Ursprungligen postat av Slurf

Magkänsla kan dock vara mer än det du beskriver. För oss som har lång erfarenhet av sportspelande så skulle jag säga att magkänslan är en omedveten analys som är svår att uttrycka i ord, som man dock bör ta hänsyn till.

Inkluderar du CC i gruppen för att "ha lång erfarenhet" eller skrev du det där för att berätta för honom hur han borde tänka? Hur en riktigt rutinerad spelare tänker?