Tips på spelsidor, spreadsheets och twitters and rygga mottages gärna

[mollekyl]

Hej!
Nybörjare här som har bestämt mig för att börja med "seriös" sportbetting.
Jag inriktar mig mestadels på europeisk fotboll.
Jag har läst spelskolan här på sidan för att lära mig dom basala reglerna för att bli en vinnande sportbettare.

Men nu vill jag gärna ha tips på speldsidor/spreadsheets/twitters som man kan följa för att rygga bra spel..

Jag vet inte om man får nämna andra spelsidor här i forumet. Isf ber jag om ursäkt.

Jag följer redan rekatochklart, spelbloggen.se, Youbet!-bloggen och OLGB.com.

Och en till fråga. Hur många spel lägger ni erfarna bettare per dag ungefär. Jag förstår att det skiljer sig åt beroende på hur spelutbudet ser ut. Men säg en lördag under vintern när de flesta fotbolls-ligorna i europa är igång och spelutbudet är stort..
Kör ni hellre få spel som känns säkra, eller matar ni på med 10+ plus en sådan dag?
Det kanske inte alls går att svara på min fråga men jag frågar ändå

Tack på förhand!

[Cc]

Ursprungligen postat av mollekyl

Hej!
Nybörjare här som har bestämt mig för att börja med "seriös" sportbetting.
Jag inriktar mig mestadels på europeisk fotboll.
Jag har läst spelskolan här på sidan för att lära mig dom basala reglerna för att bli en vinnande sportbettare.

Men nu vill jag gärna ha tips på speldsidor/spreadsheets/twitters som man kan följa för att rygga bra spel..

Jag vet inte om man får nämna andra spelsidor här i forumet. Isf ber jag om ursäkt.

Jag följer redan rekatochklart, spelbloggen.se, Youbet!-bloggen och OLGB.com.

Och en till fråga. Hur många spel lägger ni erfarna bettare per dag ungefär. Jag förstår att det skiljer sig åt beroende på hur spelutbudet ser ut. Men säg en lördag under vintern när de flesta fotbolls-ligorna i europa är igång och spelutbudet är stort..
Kör ni hellre få spel som känns säkra, eller matar ni på med 10+ plus en sådan dag?
Det kanske inte alls går att svara på min fråga men jag frågar ändå

Tack på förhand!

Med risk för att få en massa följdfrågor, men jag har ju inte så jäkla mycket att göra ändå!

1.) Det är få, om ens några som är vinnande i ett långt perspektiv som lägger spel pga "känns säker" eller "tror de vinner"! Allt handlar om vem som subjektivt värderar ett spelobjekt bäst, du eller oddssättaren! "Magkänsla" är väldigt svårt att värdera, du kan läsa mer om min uppfattning om detta i en tråd i Fotbollsforumet (Oddsättning- Fotboll).

2.) Att "rygga" någon blint är ett snabbt sätt att göra av med sina pengar. Jag vill se statistik på puntern, minst något hundratal spel innan jag ens funderar på saken. Dessutom är jag noga med att välja såna som är specialiserade på en enskild sport/liga och inte hoppar mellan isracing och varpa och emellanåt kastar in lite backhoppning och dragkamp. Fokusera på några ligor du tycker du har bra resultat på, läs in dig ordentligt och kladda inte med annat utan försök hitta bra ryggar om du känner att du har för få spel själv.

3.) Det allra viktigaste (min uppfattning)är "money management". Alltför många bränner vinstpengar på casinospel eller annat när spelen i övrigt går bra. Bokför varenda krona du satsar, då vet du efter ett tag vad du är bra på, hur bra de du ryggar är och en massa andra mönster. Sharps "spreadsheets" är ett utmärkt verktyg för detta.

4.) Jag förespråkar "flatbet"! Dvs att man ALLTID satsar samma procentuella summa (av din spelkassa). Oerhört få kan med precision värdera hur bra ett spel är, hur mycket övervärde det finns i ett odds. Jag har kört 1,5%/spel och det har passat mig bra, det finns de som tycker det är för mycket, andra tycker det är för lite men det funkar för mig. Jag har heller aldrig sett, ens i min egen bokföring att jag skulle tjäna på varierade insatser. De första åren varierade jag insatserna och det funkade när oddsen varierade mellan spelbolagen, idag är det marknadsstyrda odds och ganska uniformt. Det händer givetvis någon enstaka gång att jag fläskar på ordentligt när oddsen är helt galna, men det händer inte mer än max 1-2 gånger/år och då snittar jag runt ~60 spel/vecka när det är högsäsong.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Cc

1.) Det är få, om ens några som är vinnande i ett långt perspektiv som lägger spel pga "känns säker" eller "tror de vinner"! Allt handlar om vem som subjektivt värderar ett spelobjekt bäst, du eller oddssättaren! "Magkänsla" är väldigt svårt att värdera, du kan läsa mer om min uppfattning om detta i en tråd i Fotbollsforumet (Oddsättning- Fotboll).

Magkänsla kan dock vara mer än det du beskriver. För oss som har lång erfarenhet av sportspelande så skulle jag säga att magkänslan är en omedveten analys som är svår att uttrycka i ord, som man dock bör ta hänsyn till. Trots att alla parametrar talar för ett utfall så kan ändå magkänslan säga något helt annat, i sådana fall så är det ju ofta vettigt att i alla fall begränsa insatsen om man inte har tänkt avstå helt.

2.) Att "rygga" någon blint är ett snabbt sätt att göra av med sina pengar. Jag vill se statistik på puntern, minst något hundratal spel innan jag ens funderar på saken. Dessutom är jag noga med att välja såna som är specialiserade på en enskild sport/liga och inte hoppar mellan isracing och varpa och emellanåt kastar in lite backhoppning och dragkamp. Fokusera på några ligor du tycker du har bra resultat på, läs in dig ordentligt och kladda inte med annat utan försök hitta bra ryggar om du känner att du har för få spel själv.

Jag skulle säga att det är ganska enkelt att vara vinnande på många olika sporter samtidigt, däremot så är det inte lika lätt att vara en vinnande ryggare. Oddsförändringarna går snabbare än någonsin och limiterna gör att det ofta är helt omöjligt att få in önskad insats på många marknader. I lägre serier i fotboll och hockey så är det ofta fullständigt omöjligt att rygga, jag har inte ryggat ett spel i dessa serier på typ 5 år.

För oss som enbart har full tillgång till Pinnacle och SBOBET så är det omöjligt att ta alla spel av den man ryggar. På mindre marknader innebär ett spel ofta en kraftig autosänkning. Den enda chansen att rygga någon duktig på mindre marknader på pinnen är om dennes rulle är mikroskopisk och att insatserna därför ligger på typ 200SEK per spel, så att oddsen inte förändras. Maxbet på ca 860SEK på t ex hockeyallsvenskan, cykelsport eller vintersport innebär stora sänkningar av öppningsoddset.

TS har en stor fördel av att vara ny som spelare och därmed har h*n tillgång till olimmade konton ett tag framöver och då blir det lite enklare att rygga. Har man tillgång till Betsson, Unibet, Marathonbet och Bet365 mfl så är det bara att börja följa några valfria sheets med 110%+ i ROI. De återkommande bjudningarna på dessa bookies gör det lätt att vinna, att däremot hålla en sådan avkastning endast med hjälp av pinnen (dåligt utbud och blixtsnabba oddsförändringar) är nästan omöjligt.

4.) Jag förespråkar "flatbet"! Dvs att man ALLTID satsar samma procentuella summa (av din spelkassa). Oerhört få kan med precision värdera hur bra ett spel är, hur mycket övervärde det finns i ett odds. Jag har kört 1,5%/spel och det har passat mig bra, det finns de som tycker det är för mycket, andra tycker det är för lite men det funkar för mig. Jag har heller aldrig sett, ens i min egen bokföring att jag skulle tjäna på varierade insatser. De första åren varierade jag insatserna och det funkade när oddsen varierade mellan spelbolagen, idag är det marknadsstyrda odds och ganska uniformt. Det händer givetvis någon enstaka gång att jag fläskar på ordentligt när oddsen är helt galna, men det händer inte mer än max 1-2 gånger/år och då snittar jag runt ~60 spel/vecka när det är högsäsong.

Att spela flatbet om 99% av spelobjekten ligger i oddsintervallet 1.60-2.30 är kanske ingen dum idé, men i andra fall är det fullkomligt vansinne och ofta direkt omöjligt pga limiteringar.

Spelar man MLB och NBA där även de skickligaste bara kan finna tämligen marginella värden så är det säkert okej att flatbeta. Ibland hittar jag spel till 4.50 i vintersport som jag anser borde stå i under 2x och då handlar det bara om att försöka få in så mycket som möjligt.

Föreslår du att han skall köra flatbet 1.5% på ett outright-spel till 30x också?

[putte64]

Vill du slå mot svagaste punkten över tid spelar du 1.55-1.60 odds.
Vill du spela trav är det mycket enklare, om du kan ditt jobb.

[robfri]

Ursprungligen postat av putte64

Vill du slå mot svagaste punkten över tid spelar du 1.55-1.60 odds.
Vill du spela trav är det mycket enklare, om du kan ditt jobb.

Nja, kan du ditt jobb inom travet kommer ju limiteringen snabbare än blixten. Samt att inte speciellt många bolag ens erbjuder "tjänsten".

Så att rekommendera ngn som har i tanke att bli seriös med spelandet att börja med trav hos nätbolagen känns som fel väg att gå.

[Cc]

Ursprungligen postat av Slurf

Att spela flatbet om 99% av spelobjekten ligger i oddsintervallet 1.60-2.30 är kanske ingen dum idé, men i andra fall är det fullkomligt vansinne och ofta direkt omöjligt pga limiteringar.

Spelar man MLB och NBA där även de skickligaste bara kan finna tämligen marginella värden så är det säkert okej att flatbeta. Ibland hittar jag spel till 4.50 i vintersport som jag anser borde stå i under 2x och då handlar det bara om att försöka få in så mycket som möjligt.

Föreslår du att han skall köra flatbet 1.5% på ett outright-spel till 30x också?

Jag använder bara 20 års egen erfarenhet som spelare och/eller oddssättare när jag säger att flatbet är bäst för de flesta. Men var och en kan och skall givetvis ha en egen uppfattning. Om du tycker att du kan värdera hur mycket överodds enskilda objekt har i förhållande till marknadspris, fine...grattis! Då tillhör du promillen i världen som bevisligen kan. Men många känner sig kallade, få är utvalda. När jag jobbat på spelbolag och haft tillgång till boken har jag givetvis kollat många kända rekares resultat över längre tid och jag kan lugnt säga att över 90% av dem jag tittat på inte talar sanning när de beskriver sin ROI% eller insatsnivå på spelforumen.

Om jag värderar chansen i ett objekt till mindre än 20% så spelar jag inte ett fullt flatbet! Min egen bokföring säger mig att det historiska utfallet inte är 1/5 eller bättre på de spelen. Så givetvis spelar jag inte ett fullt flat till 30 x fläsket och sitter med spelet. Däremot kan det hända att jag tradar bort en stor del av spelet till lägre odds om det är sannolikt att oddset sjunker efter hand och därmed bli sittande med ett väsentligt högre odds än jag ursprungligen köpte till.

[Seebbo]

Sen går det ju inte riktig jämföra stora ligor med små. Det är ganska givet att det är enklare att hitta större överodds på tex div3 fotboll på Nordicbet än Serie A på Pinnacle och det kan då kanske löna sig att använda sig av en liten unitsskala.
Däremot är jag starkt allergisk mot folk som kör stora skalor som 1-10

[Slurf]

Ursprungligen postat av Cc

Jag använder bara 20 års egen erfarenhet som spelare och/eller oddssättare när jag säger att flatbet är bäst för de flesta. Men var och en kan och skall givetvis ha en egen uppfattning. Om du tycker att du kan värdera hur mycket överodds enskilda objekt har i förhållande till marknadspris, fine...grattis! Då tillhör du promillen i världen som bevisligen kan. Men många känner sig kallade, få är utvalda. När jag jobbat på spelbolag och haft tillgång till boken har jag givetvis kollat många kända rekares resultat över längre tid och jag kan lugnt säga att över 90% av dem jag tittat på inte talar sanning när de beskriver sin ROI% eller insatsnivå på spelforumen.

Jag gör inga större anspråk på att vara skicklig på det fetmarkerade, särskilt inte när det rör sig om fotboll. Givetvis kan det vara väldigt svårt att göra precisa värderingar och det är heller inte nödvändigt. Att kunna skilja ut ett av årets 10 bästa spel mot ett mängdspel med ett par procents övervärde är det nog ganska många som klarar av och jag vet många som hade vunnit betydligt mer om de hade haft förnuft nog att frångå sitt otroligt försiktiga flatbetting-MM och verkligen trycka till när de riktigt sjuka oddsen dyker upp.

Det är inte av någon större vikt huruvida ett odds skall stå i 1.50 eller 1.60 om du får 2.75, det enda säkra är att det skall spelas hårt. Många flatbettare skulle här spela sin vanliga insats, bokföra och se glada ut, vilket givetvis är tjänstefel.

Om jag värderar chansen i ett objekt till mindre än 20% så spelar jag inte ett fullt flatbet! Min egen bokföring säger mig att det historiska utfallet inte är 1/5 eller bättre på de spelen. Så givetvis spelar jag inte ett fullt flat till 30 x fläsket och sitter med spelet. Däremot kan det hända att jag tradar bort en stor del av spelet till lägre odds om det är sannolikt att oddset sjunker efter hand och därmed bli sittande med ett väsentligt högre odds än jag ursprungligen köpte till.

Gott så, med andra ord så tillämpar du inte flatbetting slaviskt. Jag brukar också, de gånger det är möjligt, lägga in betydligt mer än vad jag har tänkt riskera vid spelstopp när det är uppenbart att oddset kommer att slashas kraftigt. Jag har ibland lagt in över 10% av spelkassan när jag har varit säker på hur marknaden kommer röra sig.

Flatbetting som ett generellt råd är idioti enligt mig, särskilt om det är en stor variation i oddsens storlek. Att någon skulle tjäna mer på att flatbetta (med avseende på ROI-en, att flatbetting ibland medför en högre genomsnittlig procentuell insats och därmed högre nettoresultat för ett visst sample har inget med flatbetting i sig att göra utan handlar istället om att ett aggressivare MM [flatbetting eller ej] givetvis lönar sig i vinnande perioder) innebär ju faktiskt att de spelen som enligt denne har högst värden faktiskt är de sämsta och då har spelaren i fråga förmodligen större problem än endast insatsstrategier.

[mollekyl]

Oj, här hade det skrivits mycket
Intressant att läsa era poster. Om än lite svårt att förstå vissa termer.

Men men, som jag förstår det så menar ni på att det är svårt (omöjligt?) att bli en vinnande spelare i längden genom att bara rygga andras spel?

Jag ryggar inte någon blint som någon här ovan pratade om. Jag kollar runt på olika "rek-sidor", bildar mig en egen uppfattning om vilka spel som verkar bra och vilka som verkar mindre bra..

[Lobo]

Man behöver inte gå igenom några spelböcker för att komma fram till att flatbet är bättre än movingbet (rörliga bet). Det handlar bara om ren matematik. Trodde inte jag skulle behöva diskutera detta mer men gör det ändå.

Om vi utgår från Cc 1,5 % som han spelar. Om han nu skulle spela movebet hur skulle det sett ut då? Rätt troligt hade han haft tre olika nivåer av insatser då, typ. Ett med dom bra spelen, ett med dom ännu bättre spelen och ett med dom allra bästa. Det vore då konstigt om han inte satt 1,5 % på dom allra bästa och mindre på dem bättre och allra minst på dem bra. Med dom allra bästa menar jag då inte dom två om året han hittar utan de normala allra bästa spelen. Om han då skulle sätta en mindre summa pengar på de bra och bättre spelen så skulle han omsätta mindre på dessa spel och på så sätt skulle nettovinsten bli lägre. Så det enda rimliga borde vara att sätta 1,5 % på alla spel för att få en optimal omsättning.

Sen glömmer många att det är dels ens tidigare resultat som ger en ett underlag för sin värdering. På de senaste 1000 kanske man har en roi på 107 % och på de 1000 föregående hade man kanske bara 102. Man hade ändå kanske hade likvärdiga väntvärden på dessa 2000 spel. Vad ska man då utgå ifrån? Man kan inte bara skylla på varians heller.

Det som gäller är alltså om du har värderat rätt så kommer du över tid att gå plus. Det är inga statiska spel vi håller på med även om man utgår från samma saker.

Dock har jag inga problem med folk som trycker in både 5 och 10 % och kanske ännu mer på spel då och då. Det ger säkert bra klirr i kassan när det sitter men det kan säkert även bli deras fall. Låt säga att man hittar et spel på 50 % chans och man får 4 gånger pengarna och trycker ditt 10 % av kassan och förlorar. Kanske 1-2 veckor slit som förloras på ett spel. Man vet själv när man har tappat en del av sin spelkassa och ingenting sitter. Man börjar tänka lite negativt och funderar vad är det som händer och vad är det för fel. Detta kan göra att du blir mer försiktig och lägger färre spel än normalt.

Visst, du kan även vinna. Men många gånger när man vinner så blir det tvärtom, allting sitter och man känner sig i hysterisk form. Detta kan göra att man ibland blir lite lite övermodig och kanske lägger fler spel än vad man normalt gör.

[Wagner]

Sen är ju flatbet = maxspel.

Och ju högre insats desto större återbäring. (om du är vinnande) Simpel matematik.

Om någon kan uppvisa ett högre netto genom att hålla igen insatsen på vissa spel, så skulle nettot varit ännu bättre om han inte spelat dom objekten alls.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Lobo

Man behöver inte gå igenom några spelböcker för att komma fram till att flatbet är bättre än movingbet (rörliga bet). Det handlar bara om ren matematik. Trodde inte jag skulle behöva diskutera detta mer men gör det ändå.

Om vi utgår från Cc 1,5 % som han spelar. Om han nu skulle spela movebet hur skulle det sett ut då? Rätt troligt hade han haft tre olika nivåer av insatser då, typ. Ett med dom bra spelen, ett med dom ännu bättre spelen och ett med dom allra bästa. Det vore då konstigt om han inte satt 1,5 % på dom allra bästa och mindre på dem bättre och allra minst på dem bra. Med dom allra bästa menar jag då inte dom två om året han hittar utan de normala allra bästa spelen. Om han då skulle sätta en mindre summa pengar på de bra och bättre spelen så skulle han omsätta mindre på dessa spel och på så sätt skulle nettovinsten bli lägre. Så det enda rimliga borde vara att sätta 1,5 % på alla spel för att få en optimal omsättning.

Sen glömmer många att det är dels ens tidigare resultat som ger en ett underlag för sin värdering. På de senaste 1000 kanske man har en roi på 107 % och på de 1000 föregående hade man kanske bara 102. Man hade ändå kanske hade likvärdiga väntvärden på dessa 2000 spel. Vad ska man då utgå ifrån? Man kan inte bara skylla på varians heller.

Det som gäller är alltså om du har värderat rätt så kommer du över tid att gå plus. Det är inga statiska spel vi håller på med även om man utgår från samma saker.

Jag citerar mitt förra inlägg:

Ursprungligen postat av Slurf

Att någon skulle tjäna mer på att flatbetta (med avseende på ROI-en, att flatbetting ibland medför en högre genomsnittlig procentuell insats och därmed högre nettoresultat för ett visst sample har inget med flatbetting i sig att göra utan handlar istället om att ett aggressivare MM [flatbetting eller ej] givetvis lönar sig i vinnande perioder) innebär ju faktiskt att de spelen som enligt denne har högst värden faktiskt är de sämsta och då har spelaren i fråga förmodligen större problem än endast insatsstrategier.

Du utgår just ifrån att flatbetting skulle medföra ökad omsättning, vilket varken är ett giltigt argument för flatbetting eller nödvändigtvis sant. Vad säger att en rörlig ungefärlig skala med Bra högoddsare 0.25%, Bra överraskningar 0.75%, Bra 1.25%, Bättre 1.75%, Bäst 2.25% och Supermegakanonbra 5% inte skulle kunna leda till en högre omsättning (samtidigt som ROIen blir högre om spelaren är skicklig på att värdera) än 1.5% flat?

Enligt mig är 1.5% flat alldeles för aggressivt om man inte börjar med en rulle man lätt kan ersätta med sin vanliga lön. Motsvarar rullen en normal årslön eller liknande och inte lätt kan ersättas så bör mer konservativt MM brukas. Jag har under några perioder missat 25/30 spel eller liknande (ganska högt snittodds), med 1.5% flatbet ligger man jävligt illa till då. I mitt fall med rörlig insats förlorade jag klart mindre än 10% av rullen.

Om du inte vill riskera rullen så måste du ligga på en låg procentuell insats om du skall flatbetta varje spel och om du skall vara konsekvent så har du ingen extra växel när det väl finns större värden.

Ursprungligen postat av Lobo

Dock har jag inga problem med folk som trycker in både 5 och 10 % och kanske ännu mer på spel då och då. Det ger säkert bra klirr i kassan när det sitter men det kan säkert även bli deras fall. Låt säga att man hittar et spel på 50 % chans och man får 4 gånger pengarna och trycker ditt 10 % av kassan och förlorar. Kanske 1-2 veckor slit som förloras på ett spel. Man vet själv när man har tappat en del av sin spelkassa och ingenting sitter. Man börjar tänka lite negativt och funderar vad är det som händer och vad är det för fel. Detta kan göra att du blir mer försiktig och lägger färre spel än normalt.

Visst, du kan även vinna. Men många gånger när man vinner så blir det tvärtom, allting sitter och man känner sig i hysterisk form. Detta kan göra att man ibland blir lite lite övermodig och kanske lägger fler spel än vad man normalt gör.

Att lägga 10% är för extremt för mig, jag menade att jag kan lägga 10% eller till och med 15% om jag är säker på hur marknaden kommer att röra sig för att sedan spela andra sidan när oddsen korrigerats och därmed få ned min risk.

Får jag 4x och jag uppskattar det till 50% chans så har jag givetvis inga problem med att spela 10% av rullen oavsett möjligheter att göra surebet senare. Det händer numera så sällan att jag riskerar mer än 2.5% att sådana smällar dessutom går att hantera. Nu för tiden är det dock omöjligt för mig att få in 10% av min rulle på marknader som innehåller sådana överodds. Min snittinsats de senaste åren ligger på under en procent tack vare alla jävla limiteringar, vilket även gäller Pinnacle då värdet ofta kan vara borta efter 1-2 tryckningar på öppningslinorna på vintersport, när det krävs fler än så för att komma upp i en procent.

Flatbetting är inte bara korkat, det är rentav en praktisk omöjlighet för mig och andra spelare vars största intäkter kommer ifrån lite mindre marknader.

Tidigare i min karriär när limiterna inte vanligtvis styrde mina insatser så har alltid rörliga insatser och aggressivt MM (som blir mer konservativt i takt med att rullen växer) varit ett framgångsrecept. Jag har aldrig gulat, men har haft några pauser genom årens lopp och då alltid börjat med en mindre rulle vid comeback.

Jag har inget emot att flatbetting rekommenderas till en nybörjare - det minskar huvudvärken när det kommer till val av insats och ger ändå en balans under en upplärningsperiod - men vad jag vänder mig emot är att det ALLTID skulle vara ett bra val för en skicklig och rutinerad spelare; i sådana fall anser jag att det ofta är ett betydligt sämre val än rörliga insatser.

Ursprungligen postat av Wagner

Om någon kan uppvisa ett högre netto genom att hålla igen insatsen på vissa spel, så skulle nettot varit ännu bättre om han inte spelat dom objekten alls.

Det där stämmer givetvis matematiskt, men jag vet av personlig erfarenhet att det inte alltid stämmer i praktiken. Under perioder som varit otroligt spelintensiva har likviditetskrier gjort att jag måste prioritera spelen med högst värden.

Sedan finns det ju en gräns för när variansen hade tagit död på rullen. Givetvis hade det varit bättre att spela 3% per spel än att spela 50% då det senare alternativet skulle innebära en ganska säker gulning även om det är bra värde i spelen. Så att hålla igen insatsen på ett sample av spel som totalt sett är vinnande kan ändå vara vettigt av andra orsaker.

[putte64]

Ursprungligen postat av robfri

Nja, kan du ditt jobb inom travet kommer ju limiteringen snabbare än blixten. Samt att inte speciellt många bolag ens erbjuder "tjänsten".

Så att rekommendera ngn som har i tanke att bli seriös med spelandet att börja med trav hos nätbolagen känns som fel väg att gå.

Jag sa väl inget om nätbolagen ?
Får du inte lira där kan du gå plus ändå.
Jag har några tusen hos Unibet och sexsiffrigt hos atg

[robfri]

Ursprungligen postat av putte64

Jag sa väl inget om nätbolagen ?
Får du inte lira där kan du gå plus ändå.
Jag har några tusen hos Unibet och sexsiffrigt hos atg

Fast nu tror jag inte TS har för avsikt att bli seriös spelare genom att spela "statligt", & det är väl dessutom definitivt inte ngt att rekommendera.

Jag hade oxå "några tusen" hos unibet för ett gäng år sedan innan kontot stängdes & utbetalning genomfördes.

[mollekyl]

Kul med aktivitet i tråden MEN det skulle vara kul om ni kunde släppa den enformiga diskussionen ang. flatbets vara eller icke vara. Den diskussionen innehåller allt för många avancerade termer för att en nybörjare som jag ska kunna ta del av den känner jag.

Jag vill inte verka kaxig eller så nu, men jag vill väldigt gärna att tråden hålls till diskussioner & tips som hjälper mig och andra som är nybörjare.

Självklart är jag glad för alla tips en nybörjare kan få.

Kan säga att min bankrulle är hela 1000kr ( ) och jag kör rörliga bet-storlekar mellan 1-3%.
Och än så länge ryggar jag bara spel. Siterna jag rygger från är dom jag nämnde i topic. Självklart ryggar jag inte blint. Jag läser igenom en rek och sen gör jag lite egen forskning gällande statistik o.s.v. på den matchen.

Och hästar som någon nämnde är inte alternativ. Jag spelar nästan uteslutande på europeisk fotboll.

Ursprungligen postat av Slurf

TS har en stor fördel av att vara ny som spelare och därmed har h*n tillgång till olimmade konton ett tag framöver och då blir det lite enklare att rygga. Har man tillgång till Betsson, Unibet, Marathonbet och Bet365 mfl så är det bara att börja följa några valfria sheets med 110%+ i ROI. De återkommande bjudningarna på dessa bookies gör det lätt att vinna, att däremot hålla en sådan avkastning endast med hjälp av pinnen (dåligt utbud och blixtsnabba oddsförändringar) är nästan omöjligt.

Jag är säkert bara dum men jag fattar faktiskt inte hur man bläddrar bland sheets här på sharps.se's spreadsheet-sida. Vart gör man det?