Hjälp med procenten

[solum]

Hej Jag brukar räkna ut hur matchen ligger i procent
vid spel på 1x2,tex 40 20 40,men nu kommer frågan?
Min uträkning visar sig oftast inte stämma fullt ut
Hur tänker man när det gäller uträkningens felprocent?
Och hur använder jag divisorn när det gäller att spela på denna match.Hoppas ni förstår hur jag menar
Tacksam för svar

[Pacman]

Inte stämma fullt ut mot vad, oddsen från diverse bookies eller? Du får ju tänka på att det inte är 100% payout på dessa så det är en orsak varför det diffar eftersom jag antar att du förutsätter det i din beräkning. Divisorn låter som du försöker dig på Kellybaserade insatser. Du får nog komma med en bättre beskrivning av det du försöker åstadkomma innan du kan få ett bättre/mer korrekt svar.

[solum]

Ska försöka förklara mer,om jag räknar ut att hemmaseger ska stå i 40 %
enligt mina uträkningar.men i praktiken ska den inte vara så hög eller låg
hur göra i mina beräkningar för att ta hänsyn till det att 40% inte stämmer riktigt.Ska jag gå efter snitt %hos flera bookies och dela mina 40% eller vad är bäst tror du?

[RobinD]

Ursprungligen postat av solum

Ska försöka förklara mer,om jag räknar ut att hemmaseger ska stå i 40 %
enligt mina uträkningar.men i praktiken ska den inte vara så hög eller låg
hur göra i mina beräkningar för att ta hänsyn till det att 40% inte stämmer riktigt.Ska jag gå efter snitt %hos flera bookies och dela mina 40% eller vad är bäst tror du?

Om du räknar ut att den ska stå i 40% så får du väl anta att det är det som stämmer, du kan ju inte korrigera den nedåt till böckerna, hur ska du isf någonsin hitta ett övervärde eller kunna avstå när det inte finns ett värde?

[Pacman]

Precis som RobinD säger, det är ju ingen idé att du tweakar till oddsen för att komma så nära deras odds för då finns det ju ingen poäng i det hela. Sedan har väl ingen sagt att bookieoddsen är dom korrekta

Men om det är så att du har 40% och oddsen säger 10% ja då är det nog modellen som är fel i dom flesta fallen om det alltid diffar så pass mycket.

[solum]

Jag har gjort så länge nu men mina uträkningar stämmer oftast dåligt
Så något fel gör jag.Om jag delar mina 40 med bookies snittet blir det kanske 37,5% och det är mer rätt än mina 40%.Tankar om det sättet?

[RobinD]

Ursprungligen postat av solum

Jag har gjort så länge nu men mina uträkningar stämmer oftast dåligt
Så något fel gör jag.Om jag delar mina 40 med bookies snittet blir det kanske 37,5% och det är mer rätt än mina 40%.Tankar om det sättet?

Jag förstår ärligt inte varför du ska blanda in bookies odds mer än nödvändigt.

Antingen är det fel på modellen = då kommer du att gå back. Eller så funkar modellen och då är det ju bara att fortsätta.

Vill du lägga till en säkerhetsmarginal så gör det såhär istället:

Vi tar över/under 2.5 som jag ofta spelar.


Du bedömmer att chansen är 50/50 och bolagen håller i genomsnitt med dig. Dock så finns det ett bolag som ger dig oddsen:

1.82/2.22 (räknar utan bolagens vinst här)

Här har du ju en sida som är klart felsatt, men låt säga att du ändå alltid vill ha 5% säkerhetmarginal på din uträkning;

50 * 0.95 = 47,5%

47,5% motsvarar då 2.105 och allt över det är spelbart.

Behöver väl inte vara svårare än så?

[solum]

Över o under verkar väldigt vanskligt tycker jag
Nu har jag räknat på Shrewsbury-Port vale fick till 1=50,3%
x=26,2% 2=23,4% värdespelet ligger på x2 Hur tycker du det verkar
Min uträkning?

[greedy]

För att se om din modell fungerar så kan du antingen torrspela (eller med mindre insats) under en längre tid, eller testa modellen till historiska matcher och odds. Om du kan hitta andra matcher än de som du optimerat modellen för så är det att föredra.

Går inte att säga på enbart en match att din modell är korrekt eller felaktig om man inte får veta hur du räknar. Att du fått fram 50,3% på Shrewsbury säger inte speciellt mycket.

[solum]

Tack för svaren.
Varför vill du att det ska vara andra matcher,utveckla det lite så är det bra.

[greedy]

Ursprungligen postat av solum

Tack för svaren.
Varför vill du att det ska vara andra matcher,utveckla det lite så är det bra.

Om man anpassad över en mängd matcher så kan det inträffa att man har fått värden som passar bra till just den mängden matcher men som inte speglar helheten.

Ett mycket förenklat exempel är om två lag, Lag A och Lag B mötts 100 gånger. På 20 av dessa matcher så väljer vi att anpassa en sannolikhet för hur ofta Lag A vinner matchen. Vi får fram en siffra, och väljer vi ut samma 20 matcher för att kolla hur bra våra siffror stämmer överens så kommer vi märka att siffrorna också stämmer ihop bra. Vi vet dock inget om hur bra modellen är i helhet, detta vet vi först efter att vi jämfört med matcher som inte ingått i den mängd som vi använde för att optimera värdena.

Detta tillvägagångssätt, att inte använda samma matcher i optimering som testfas, är speciellt viktigt inom bettingsammanhang då det inte finns några "facit" om vilka faktorer som spelar roll och hur stor inverkan de har. Om man t.ex. skulle kolla något samband mellan en alligators vikt och längd så skulle man kunna motivera sin formel med biologiska motiv. Någon motsvarighet finns inte på samma sätt (inte alls lika klart) inom bettingen.

Studerar man exemplet ovan med de två lagen så kan man konstatera att modellen bör bli bättre och bättre ju fler matcher man tar hänsyn till. Har du t.ex. använt de två senaste säsongerna i någon liga för att anpassa modellen så finns det risker med att använda säsonger från längre tid tillbaka för att testa. Risken finns då att lagen har förändrats och att modellen, trots att den är riktig, kommer ge ett minusresultat. Då kan det vara bättre att testa på samma matcher som man använt för att optimera (bättre än inget trots allt). Sen får man på andra sätt försöka analysera och rimlighetsbestämma de faktorer man fått fram.

[solum]

Tack Greedy Jag förstår nu bättre vad du ni menar Tack