Värdet på FT vs ML i NHL?

Juret · 2013-03-09, 10:32

Exempel:

Om vi utgår från skattade sannolikheter efter 60 min (de flesta tycker det är enklast, jag utgår från skattade antal mål):
Hemma 0.5
Oavgjort 0.2
Borta 0.3

Då får vi,
EXKL OT (60 min):
Hemma = 0.5 / (1-0.2) = 0.625 = odds 1.60
Borta = 0.3 / (1-0.2) = 0.375 = odds 2.67

Om vi säger att hemmalaget har fördel i ev. OT/straffar 55-45 % så får vi:
INKL OT (60 min + ev OT/straffar):
Hemma = 0.5 + 0.2 * 0.55 = 0.61 = odds 1.64
Borta = 0.3 + 0.2 * 0.45 = 0.39 = odds 2.56

Så som ni ser ovan så blir skillnaden väldigt liten mellan spel inkl OT och exkl OT. Jag personligen tar dock helst inte "gamblen" att köra inkl OT, mest för att jag tycker det är tillräckligt med varians i de första 60 minutrarna.

henke111 · 2013-03-09, 10:54

Citat:

Ursprungligen postat av Analys

Gillar att spela på stora underdogs och då har OT varit till stor hjälp, inte sällan jag spelar på >3.00 i odds och ska ett sånt nedtippat lag vinna så krävs det ju nästan OT (i alla fall i mina ögon).
)

Då är det ju bättre värde att spela krysset

Semicolon · 2013-03-09, 12:51

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Exempel:

Om vi utgår från skattade sannolikheter efter 60 min (de flesta tycker det är enklast, jag utgår från skattade antal mål):
Hemma 0.5
Oavgjort 0.2
Borta 0.3

Då får vi,
EXKL OT (60 min):
Hemma = 0.5 / (1-0.2) = 0.625 = odds 1.60
Borta = 0.3 / (1-0.2) = 0.375 = odds 2.67

Om vi säger att hemmalaget har fördel i ev. OT/straffar 55-45 % så får vi:
INKL OT (60 min + ev OT/straffar):
Hemma = 0.5 + 0.2 * 0.55 = 0.61 = odds 1.64
Borta = 0.3 + 0.2 * 0.45 = 0.39 = odds 2.56

Så som ni ser ovan så blir skillnaden väldigt liten mellan spel inkl OT och exkl OT. Jag personligen tar dock helst inte "gamblen" att köra inkl OT, mest för att jag tycker det är tillräckligt med varians i de första 60 minutrarna.

Men hur ofta ligger oddsen mellan OT och FT så nära, uppfattningen jag fått är att diskrepansen oftast är mycket större och att det är där den upplevda värdeminskningen finns? Phoenix vs Dallas har till exempel oddshögsta på Dallas seger i FT till 3.00 och inkl. OT ligger på 2.12. Högsta öppningodds var 2.42 på marathon, tror pinnen öppnade på 2.17.

Juret · 2013-03-09, 13:02

Citat:

Ursprungligen postat av Semicolon

Men hur ofta ligger oddsen mellan OT och FT så nära, uppfattningen jag fått är att diskrepansen oftast är mycket större och att det är där den upplevda värdeminskningen finns? Phoenix vs Dallas har till exempel oddshögsta på Dallas seger i FT till 3.00 och inkl. OT ligger på 2.12. Högsta öppningodds var 2.42 på marathon, tror pinnen öppnade på 2.17.

Det ligger ju jättenära, Dallas inkl OT 2.12, exkl OT 2.15, båda hos Pinnacle. Klart att om ett topplag möter ett bottenlag så blir ju skillnaden större.

Juret · 2013-03-09, 13:09

Att Marathon sen inte har alla kossor i hagen är ju en helt annan sak..

Semicolon · 2013-03-09, 14:14

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Det ligger ju jättenära, Dallas inkl OT 2.12, exkl OT 2.15, båda hos Pinnacle. Klart att om ett topplag möter ett bottenlag så blir ju skillnaden större.

Fast nu tror jag att du missförstod mig, eller så fattade jag helt fel. Alltså rak 2:a finns till 3 medan ML inkl. OT ligger 2.12. Den skillnaden känns orimligt stor i förhållande till hur ofta matchen slutar med x och vinst i OT.

Galeocerdo cuvier · 2013-03-09, 14:15

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Exempel:

Om vi utgår från skattade sannolikheter efter 60 min (de flesta tycker det är enklast, jag utgår från skattade antal mål):
Hemma 0.5
Oavgjort 0.2
Borta 0.3

Då får vi,
EXKL OT (60 min):
Hemma = 0.5 / (1-0.2) = 0.625 = odds 1.60
Borta = 0.3 / (1-0.2) = 0.375 = odds 2.67

Om vi säger att hemmalaget har fördel i ev. OT/straffar 55-45 % så får vi:
INKL OT (60 min + ev OT/straffar):
Hemma = 0.5 + 0.2 * 0.55 = 0.61 = odds 1.64
Borta = 0.3 + 0.2 * 0.45 = 0.39 = odds 2.56

Så som ni ser ovan så blir skillnaden väldigt liten mellan spel inkl OT och exkl OT. Jag personligen tar dock helst inte "gamblen" att köra inkl OT, mest för att jag tycker det är tillräckligt med varians i de första 60 minutrarna.

Jag önskar att jag besatt någon slags möjlighet till logiskt tänkande/mattetänkande men eftersom jag inte gör det så får de andra kommentera det här

befriamig · 2013-03-09, 14:24

Jag väljer nästan alltid ink OT/SO. Spelar oftast dogs också (65-35 ungefär).

Sen håller jag inte med Lazlo angående att OT/SO är 50-50, finns lag som är betydligt bättre i 4 v 4 och framförallt finns det spelare som är betydligt bättre på straffar. För lite matcher i år för att göra något, men om man tittar på förra året så var Devils bäst i NHL när det kom till straffar, och det handlar ju inte om något lotteri. Sen kan jag hålla med om att det känns vettigare att sitta med 2.20 när OT börjar än 1.85.

Angående NiLus kommentar angående målvakter, håller jag inte heller riktigt med. Klart är enkelt att säga att den är bättre än den andra. Men om man vet hur målvakterna agerar i de flesta situationer (spelar aggressivt, långa returer osv), så går det att väga in hur andra laget spelar, och därigenom få fram om det är positivt eller negativt med back-up goalie. Det handlar ju om mer än själva namnet. För att Montoya var taskig i Isles i de flesta matcherna förra säsongen så betyder det inte att han ska vara det i år för Jets.

Dock angående FT så borde det gå och räkna på hur många matcher FT som slutar med 1 måls seger kontra 2<, tror att det ligger mer värde i -1.5 i det fallet. Dock inte räknat på det.

Semicolon · 2013-03-09, 14:25

Citat:

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jag önskar att jag besatt någon slags möjlighet till logiskt tänkande/mattetänkande men eftersom jag inte gör det så får de andra kommentera det här

jag tror, utan att veta, att det Juret visar på där är skillnaden mellan att spela Push vid x eller inklusive OT. Men det vi grunnade på var ju varför skillnaden mellan den raka segern och seger i OT var så stor. Så uppfattade i varje fall jag det.

Juret · 2013-03-09, 16:27

Citat:

Ursprungligen postat av Semicolon

jag tror, utan att veta, att det Juret visar på där är skillnaden mellan att spela Push vid x eller inklusive OT. Men det vi grunnade på var ju varför skillnaden mellan den raka segern och seger i OT var så stor. Så uppfattade i varje fall jag det.

Okej, i mitt exempel är ju sannolikheten för bortaseger efter 60 min 30 % vilket ger oddset 1/0.3 = 3.33

För hemmalaget blir det 1/0.5 = 2.00

Juret · 2013-03-09, 16:29

Och då är det ju så att ju färre mål lagen förväntas göra, ju större blir ju oddsskillnaden eftersom chansen till OT ökar med färre förväntade mål.

DamageINC · 2013-03-09, 19:26

Marathon sticker som sagt ofta ut på dogen i trevägs men även på krysset. Jag brukar utnyttja det för att snickra ihop +0 som ofta ligger typ 0.15-0.20 högre än Pinnacles odds på motsvarande marknad.

Analys · 2013-03-11, 20:03

Citat:

Ursprungligen postat av henke111

Då är det ju bättre värde att spela krysset

I de fall där det är fördelaktigt så ja, givetvis.

Såg att jag inte tog med kryss öht. i mitt inlägg, men det är klart att i en del matcher så ligger det mer värde i X eller DC än i FT eller ML.

Jag har dock haft svårt att räkna ut om matchen kommer gå till OT eller inte, åtminstone på förhand. Ofta så hänger det ju på hur det ser ut kring 50-55' och fram till 60', vilket i sin tur helt avgörs av hur det sett ut fram till dess. Lägger jag ett in-game bet vid andra periodpausen är det bra mycket lättare att avgöra värdet i kryss.

Men helst skulle jag nog vela att de helt slopade det där med sista minuterna i alla hockeymatcher

2013-03-09, 10:32	#16
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Exempel: Om vi utgår från skattade sannolikheter efter 60 min (de flesta tycker det är enklast, jag utgår från skattade antal mål): Hemma 0.5 Oavgjort 0.2 Borta 0.3 Då får vi, EXKL OT (60 min): Hemma = 0.5 / (1-0.2) = 0.625 = odds 1.60 Borta = 0.3 / (1-0.2) = 0.375 = odds 2.67 Om vi säger att hemmalaget har fördel i ev. OT/straffar 55-45 % så får vi: INKL OT (60 min + ev OT/straffar): Hemma = 0.5 + 0.2 * 0.55 = 0.61 = odds 1.64 Borta = 0.3 + 0.2 * 0.45 = 0.39 = odds 2.56 Så som ni ser ovan så blir skillnaden väldigt liten mellan spel inkl OT och exkl OT. Jag personligen tar dock helst inte "gamblen" att köra inkl OT, mest för att jag tycker det är tillräckligt med varians i de första 60 minutrarna. __________________ "Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-09, 13:09	#20
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Att Marathon sen inte har alla kossor i hagen är ju en helt annan sak.. __________________ "Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-09, 14:24	#23
befriamig Reg.datum: mar 2011 Ort: Älmhult Inlägg: 46 Sharp$: 1213	Jag väljer nästan alltid ink OT/SO. Spelar oftast dogs också (65-35 ungefär). Sen håller jag inte med Lazlo angående att OT/SO är 50-50, finns lag som är betydligt bättre i 4 v 4 och framförallt finns det spelare som är betydligt bättre på straffar. För lite matcher i år för att göra något, men om man tittar på förra året så var Devils bäst i NHL när det kom till straffar, och det handlar ju inte om något lotteri. Sen kan jag hålla med om att det känns vettigare att sitta med 2.20 när OT börjar än 1.85. Angående NiLus kommentar angående målvakter, håller jag inte heller riktigt med. Klart är enkelt att säga att den är bättre än den andra. Men om man vet hur målvakterna agerar i de flesta situationer (spelar aggressivt, långa returer osv), så går det att väga in hur andra laget spelar, och därigenom få fram om det är positivt eller negativt med back-up goalie. Det handlar ju om mer än själva namnet. För att Montoya var taskig i Isles i de flesta matcherna förra säsongen så betyder det inte att han ska vara det i år för Jets. Dock angående FT så borde det gå och räkna på hur många matcher FT som slutar med 1 måls seger kontra 2<, tror att det ligger mer värde i -1.5 i det fallet. Dock inte räknat på det. __________________ To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. /Twitter @befriamig Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-09, 16:29	#26
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Och då är det ju så att ju färre mål lagen förväntas göra, ju större blir ju oddsskillnaden eftersom chansen till OT ökar med färre förväntade mål. __________________ "Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Semicolon (+20)

2013-03-09, 19:26	#27
DamageINC Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 861 Sharp$: 4014	Marathon sticker som sagt ofta ut på dogen i trevägs men även på krysset. Jag brukar utnyttja det för att snickra ihop +0 som ofta ligger typ 0.15-0.20 högre än Pinnacles odds på motsvarande marknad. __________________ Following our instinct not a trend go against the grain until the end Följande användare gav Sharp$ för den här posten: