30/1 16:00 Annorlunda spel på Aston Villa att göra mål

Portugisen · 2010-01-29, 07:07

Har ett spelförslag för er som gillar lite annorlunda spel och framförallt statistiskt förankrade spel. Aston Villa har misslyckats med att göra mål i fyra Premier League-matcher i rad medan de gjort totalt 9 mål på de senaste två cupmatcherna.
Senast Villa inte gjorde mål på FYRA consecutive ligamatcher var år 2000, då mot följande motstånd:

Manchester United x2
Liverpool
Chelsea

År 1992 lyckades man 2 gånger med bedriften att inte göra mål på 5 matcher i rad i ligan. Jag vågar dock inte svara på vilket lag de var då, och hur ligan såg ut. Klart är dock att det var nästan 18 år sedan.

Årets Aston Villa har dock stor potential, och trots hemmastarka Fulham borde man kunna peta in minst ett mål här, inte minst pga av frustrationen de känner. Hela laget är mycket medvetna om att det MÅSTE komma ett mål idag.

Expekt erbjuder 1.34 på "Bortalaget gör mål: JA"

Portugisen · 2010-01-30, 16:43

Grattis om någon gick in stort på denna

mangofreak · 2010-01-30, 19:36

Det var ett vågat spel till ett dåligt odds med tanke på att AV inte gjort mål på 4 raka ligamatcher innan mötet mot Fulham, men grattis till dig!

RobinD · 2010-01-30, 20:03

Citat:

Ursprungligen postat av mangofreak

Det var ett vågat spel till ett dåligt odds med tanke på att AV inte gjort mål på 4 raka ligamatcher innan mötet mot Fulham, men grattis till dig!

Det var väl därför det inte var vågat?

Att de skulle misslyckas med att göra mål 5 matcher i rad i ligan lär ju vara minimal risk!

Betongbarn · 2010-01-30, 20:11

Lite väl lågt odds bara... men den satt ju

RobinD · 2010-01-30, 20:17

Det måste ju ha vart runt 75-80% att de skulle gjort mål idag, ha de någonsin misslyckats med att göra mål fem seriematcher i rad?

Dessutom har de ju bättre trupp än någonsin typ.

mangofreak · 2010-01-30, 20:57

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Det var väl därför det inte var vågat?

Att de skulle misslyckas med att göra mål 5 matcher i rad i ligan lär ju vara minimal risk!

Bara för att statistiken säger att AV inte gått mållösa på 5 raka ligamatcher sen 20 år tillbaks så betyder det inte att det är en garanti på att de lyckas göra mål på sin 5:e match efter fyra mållösa.

Det jag försöker säga är att jag inte hade velat satsa någon större summa på ett odds kring 1.35 där det laget jag satsar på ska göra mål MEN har problem med målskyttet.

Kan ge dig ett litet exempel på varför man inte ALLTID kan lita på statistik:

Manchester United vs Leeds: 5 senaste matcherna..

Mars 2003 Man U-Leeds..2-1
Okt 2003 Leeds-Man U..0-1
Okt 2003 Leeds-Man U..2-3
Feb 2004 Man U-Leeds..1-1

Om vi ska förlita oss på statistiken så säger detta oss att United "garanterat" kommer att göra mål mot Leeds vid deras nästa möte, eftersom Man U har gjort mål på Leeds i deras fyra senaste möten.

Jan 2010 Man U-Leeds..0-1

Ett praktexempel på att det kan gå fel när man förlitar sig enbart på statistik.
Med detta sagt, inget ont mot din rek Portugisen, hoppas du vågade dig på en stor insats så du plussa rejält

onsong · 2010-01-30, 21:01

... dessutom hade Fulham inte släppt in ett mål på fem hemmamatcher (senaste i november), även om de saknade Paintsil och Konchesky idag. Grattis till er som spelade och vann men jag hade aldrig spelat det till ett sådant odds enbart pga statistik.

RobinD · 2010-01-30, 21:05

Mango:

Självklart är statistik väldigt lätt att vinkla till att passa sitt resonemang. Att Villa hade en formsvacka är det inget tvivel om, ej att förglömma är att de mötte Arsenal 2 gånger och där de blev utspelade en gång och var jämna en gång. De mötte Liverpool i en rät tråkig match där Torres hittade nät på övertid. Sedan West Ham som jag inte såg. De höll ju faktiskt nollan 2 av dessa matcher och det borde ha varit tre.

Den formsvackan känns ändå inte speciellt oroväckande enligt mig. När man sedan möer et Fulham ur form så anser jag oddset är bra. Sedan spelade jag ju dock inte själv.

Statistik är en del i helheten.

RobinD · 2010-01-30, 21:07

Citat:

Ursprungligen postat av onsong

... dessutom hade Fulham inte släppt in ett mål på fem hemmamatcher (senaste i november), även om de saknade Paintsil och Konchesky idag. Grattis till er som spelade och vann men jag hade aldrig spelat det till ett sådant odds enbart pga statistik.

Men de hade 4 raka torsk och 9 insläppta innan mötet så at deras hemmaform var bra bakåt säger inte så mycket heller.

Den statistiken är ju minst lika lite värd som att Villa senast gick mållösa 5 gånger i rad för 20 år sedan isf

onsong · 2010-01-30, 21:35

Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt, men det är en stor skillnad att spela på hemmaplan och att spela på bortaplan vilket var där de haft problem på slutet. Fulham är ju ett av Premier Leagues absolut mest utpräglade hemmalag så hur det kan vara oväsentligt att de inte släppt in mål på fem raka hemmamatcher förstår jag inte alls?

Till saken hör att jag själv spelade Aston Villa DNB och tyckte att det var ett bra spel men till 1.34 tycker jag fortfarande inte att Aston Villa att göra mål var ett vettigt spel mot ett så defensivt starkt lag som Fulham ändå är, framförallt inte när spelet verkade baseras enbart på att Aston Villa inte misslyckats med att göra mål i fem raka matcher sedan 92...

Men igen - grattis till er som satte spelet. Nu lämnar jag den diskussionen.

Ossian · 2010-01-30, 21:39

Här finns det nog bara en sanning. Oddset var bedrövligt dåligt till det spelet.

RobinD · 2010-01-30, 21:48

Jag menar bara att precis som värdet i att Villa inte gått mållösa i 5 matcher i rad på 20 år är en del av helhetsbedömningen så är likväl Fulhams fina hemmaform bara en del av helhetsbedömningen.

Ett Fulham som hade hållt nollan i de tre senaste hemmamatcherna i ligan, och inte fem som du nämnde, kan inte bedömmas formmässigt på de tre matcherna som var i december när man en period efter det visat att man släpper in mer än 2 mål per match borta och inte lyckats ta poäng på 4 matcher.

Deras utpräglade hemmaspel har genererat totalt 5 nollor på hemmaplan, bortsett från den perioden i december där man slog ett blekt Utd med 3-0 och kryssade 0-0 så hade hemmanollorna kommit mot svagt motstånd (Hull, Blackburn, Sunderland). Mot topplagen (topp 10) har man således 5-2 i matcher icke hållda/hållda nollor på hemmaplan.

Reken baserades kanske mycket på statistik, men jag kan gräva fram statistik som talar för båda delar.

Det jag menade var bara att det fanns värde i spelet, sedan skulle jag ju inte direkt bomba all in på det. Men 5u var det helt klart värt, även om jag aldrig spelade det.

RobinD · 2010-01-30, 21:51

Aston Villa

Failed to score Away: 9%

Arsenal - Villa 3-0

De andra 10 matcherna borta i år har de gjort mål.

Vet inte jag försvarar reken, tycker bara att folk är lite onödigt kritiska. Ingen av er verkar ha gjort en värdering som säger att oddset saknade värde.

Portugisen · 2010-01-31, 09:48

Citat:

Ursprungligen postat av Ossian

Här finns det nog bara en sanning. Oddset var bedrövligt dåligt till det spelet.

Det finns många sätt att se på det....

Jag tycker nog oddset var i överkant. Men spelar sällan på så låga odds själv, därför jag inte inkluderade det i fonden...

Men kul att det väckte känslor

2010-01-29, 07:07	#1
Portugisen Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 145 Sharp$: 511 Portudogs Stats: 13 - 14 - 6 ROI: 92.75% Vinstprocent: 48.00%	30/1 16:00 Annorlunda spel på Aston Villa att göra mål Har ett spelförslag för er som gillar lite annorlunda spel och framförallt statistiskt förankrade spel. Aston Villa har misslyckats med att göra mål i fyra Premier League-matcher i rad medan de gjort totalt 9 mål på de senaste två cupmatcherna. Senast Villa inte gjorde mål på FYRA consecutive ligamatcher var år 2000, då mot följande motstånd: Manchester United x2 Liverpool Chelsea År 1992 lyckades man 2 gånger med bedriften att inte göra mål på 5 matcher i rad i ligan. Jag vågar dock inte svara på vilket lag de var då, och hur ligan såg ut. Klart är dock att det var nästan 18 år sedan. Årets Aston Villa har dock stor potential, och trots hemmastarka Fulham borde man kunna peta in minst ett mål här, inte minst pga av frustrationen de känner. Hela laget är mycket medvetna om att det MÅSTE komma ett mål idag. Expekt erbjuder 1.34 på "Bortalaget gör mål: JA" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 16:43	#2
Portugisen Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 145 Sharp$: 511 Portudogs Stats: 13 - 14 - 6 ROI: 92.75% Vinstprocent: 48.00%	Grattis om någon gick in stort på denna Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 19:36	#3
mangofreak Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 183 Sharp$: 538	Det var ett vågat spel till ett dåligt odds med tanke på att AV inte gjort mål på 4 raka ligamatcher innan mötet mot Fulham, men grattis till dig! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 20:11	#5
Betongbarn Reg.datum: jan 2010 Ort: Skåne! Inlägg: 486 Sharp$: -1	Lite väl lågt odds bara... men den satt ju __________________ To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. REVENGE! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 20:17	#6
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Det måste ju ha vart runt 75-80% att de skulle gjort mål idag, ha de någonsin misslyckats med att göra mål fem seriematcher i rad? Dessutom har de ju bättre trupp än någonsin typ. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 21:01	#8
onsong Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 96 Sharp$: 416 2-6 Stats: 76 - 62 - 12 ROI: 104.41% Vinstprocent: 55.07%	... dessutom hade Fulham inte släppt in ett mål på fem hemmamatcher (senaste i november), även om de saknade Paintsil och Konchesky idag. Grattis till er som spelade och vann men jag hade aldrig spelat det till ett sådant odds enbart pga statistik. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 21:05	#9
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Mango: Självklart är statistik väldigt lätt att vinkla till att passa sitt resonemang. Att Villa hade en formsvacka är det inget tvivel om, ej att förglömma är att de mötte Arsenal 2 gånger och där de blev utspelade en gång och var jämna en gång. De mötte Liverpool i en rät tråkig match där Torres hittade nät på övertid. Sedan West Ham som jag inte såg. De höll ju faktiskt nollan 2 av dessa matcher och det borde ha varit tre. Den formsvackan känns ändå inte speciellt oroväckande enligt mig. När man sedan möer et Fulham ur form så anser jag oddset är bra. Sedan spelade jag ju dock inte själv. Statistik är en del i helheten. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 21:35	#11
onsong Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 96 Sharp$: 416 2-6 Stats: 76 - 62 - 12 ROI: 104.41% Vinstprocent: 55.07%	Förstår inte riktigt vad du vill ha sagt, men det är en stor skillnad att spela på hemmaplan och att spela på bortaplan vilket var där de haft problem på slutet. Fulham är ju ett av Premier Leagues absolut mest utpräglade hemmalag så hur det kan vara oväsentligt att de inte släppt in mål på fem raka hemmamatcher förstår jag inte alls? Till saken hör att jag själv spelade Aston Villa DNB och tyckte att det var ett bra spel men till 1.34 tycker jag fortfarande inte att Aston Villa att göra mål var ett vettigt spel mot ett så defensivt starkt lag som Fulham ändå är, framförallt inte när spelet verkade baseras enbart på att Aston Villa inte misslyckats med att göra mål i fem raka matcher sedan 92... Men igen - grattis till er som satte spelet. Nu lämnar jag den diskussionen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 21:39	#12
Ossian Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 56 Sharp$: 374	Här finns det nog bara en sanning. Oddset var bedrövligt dåligt till det spelet. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 21:48	#13
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Jag menar bara att precis som värdet i att Villa inte gått mållösa i 5 matcher i rad på 20 år är en del av helhetsbedömningen så är likväl Fulhams fina hemmaform bara en del av helhetsbedömningen. Ett Fulham som hade hållt nollan i de tre senaste hemmamatcherna i ligan, och inte fem som du nämnde, kan inte bedömmas formmässigt på de tre matcherna som var i december när man en period efter det visat att man släpper in mer än 2 mål per match borta och inte lyckats ta poäng på 4 matcher. Deras utpräglade hemmaspel har genererat totalt 5 nollor på hemmaplan, bortsett från den perioden i december där man slog ett blekt Utd med 3-0 och kryssade 0-0 så hade hemmanollorna kommit mot svagt motstånd (Hull, Blackburn, Sunderland). Mot topplagen (topp 10) har man således 5-2 i matcher icke hållda/hållda nollor på hemmaplan. Reken baserades kanske mycket på statistik, men jag kan gräva fram statistik som talar för båda delar. Det jag menade var bara att det fanns värde i spelet, sedan skulle jag ju inte direkt bomba all in på det. Men 5u var det helt klart värt, även om jag aldrig spelade det. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-30, 21:51	#14
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Aston Villa Failed to score Away: 9% Arsenal - Villa 3-0 De andra 10 matcherna borta i år har de gjort mål. Vet inte jag försvarar reken, tycker bara att folk är lite onödigt kritiska. Ingen av er verkar ha gjort en värdering som säger att oddset saknade värde. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: