REK 2010-12-22 Brest - Olympique Marseille (Ligue 1)

[TheDarkKnight]

Datum: 2010-12-22
Tid: 16:49
Sport: Fotboll
Land: Frankrike
Liga: Ligue 1
Match: Brest - Olympique Marseille

Spel: Under 2.5
Insats: 300
Odds: 1.806
Bolag: Pinnacle Sports

Motivering:
Brest - Olympique Marseille

Vad: Fotboll
Land: Frankrike
Liga: Ligue 1
Spelstopp: 19.00
Spel: Under 2.5
Bolag: Pinnacle Sports
Odds: 1.806

Motivering:

Ikväll möts två oerhört lika lag. Brest på 7:e plats i ligan(27 Poäng) tar emot OL Marseille på 5;e plats( 28 Poäng). Lagen har aldrig tidigare mötts, men om man tar och kollar dem två senaste omgångarna och slår ihop lagens två senaste matcher i ligan så har dem presterat 1,5 mål/match. TILLSAMMANS !

Om lagen inte ens kommer över ett snitt på 2 tillsammans på de två senaste omgångarna så lär inget av lagen helt plötsligt aggera målspruta och ösa in mål i kvällens omgång. När man talar om franska ligan kommer där alltid ett varningslampa som tänds innuti i mitt huvud, dåliga erfarenheter helt enkelt. För er som är ute efter fina odds på 1x2 spel kan jag reka OL Marseille som erbjuds över 2 gånger degen, men höjer ett varningensfinger och säger: " Se upp för X;et". 80 % ränta är ett alldeles för fint spel för mig att avstå. Jag går in med insatsen HÖG.

Lycka till ni som ryggar, nu jobbar vi in den här tillsammans !

[Overkill]

Ursprungligen postat av TheDarkKnight

80 % ränta är ett alldeles för fint spel för mig att avstå.

Lycka till med spelet, men tänk på hur du formulerar det du skriver i rekarna. Det som jag fetmarkerat i din text kan väldigt, väldigt enkelt vilseleda nybörjare inom sportsbetting och de kan tro att det bara är att pytsa in allt man äger och har på detta spel.

[shoreline]

80 % ränta är ett alldeles för fint spel för mig att avstå

Där kan man snacka varningslampa

[O12]

När fanns detta odds?

[RizZla]

Ursprungligen postat av O12

När fanns detta odds?

Det har aldrig funnits. Han har spelat under 2.25.

[O12]

AH misstänkte detta

[TheDarkKnight]

Jag ska bättra mina formuleringar tills nästa gång. Men när man tror på något väldigt hårt så vill man bara komma ut med budskapet till folket.

Vi verkligen inte på något sätt lura någon, men förstår helt vad ni menar. Och man ska ju verkligen inte gå All In på den här. Verkligen inte.

Däremot, kommer inte ihåg vem som skrev. Men varför varningslampa bara för oddset? Vet inte om jag formulerade mig fel. Men ett spels risk/chans till att gå in beror ju inte på oddset?

Förklara gärna hur du menade?

[TheDarkKnight]

Ursprungligen postat av RizZla

Det har aldrig funnits. Han har spelat under 2.25.

What the fuck ?! Jag var stressad när jag la det här spelet, för skulle precis lämna datorn. Men det stod följande inne på Pinnacle.

UNDER 2 och 2.5 1.806

2.5 står klart och tydligt, eller har jag missförstått det hela?

[Overkill]

Det innebär halv vinst vid exakt två mål, full vinst vid noll eller ett mål. Förlust vid tre mål.

[RizZla]

Ursprungligen postat av TheDarkKnight

What the fuck ?! Jag var stressad när jag la det här spelet, för skulle precis lämna datorn. Men det stod följande inne på Pinnacle.



2.5 står klart och tydligt, eller har jag missförstått det hela?

UNDER 2 och 2.5 1.806 Betyder halva insatsen på Under 2 och Andra halvan på Under 2.5. Blir det 2 mål i matchen vinner du halva insatsen.

[TheDarkKnight]

Kan man voida spel som de här, eller det är fast och ligger hos Pinnacle?

Fan jag går fan över på heltid till Betfair, förklaringar som t.o.m. en idiot klarar av att läsa.

[Overkill]

Ursprungligen postat av TheDarkKnight

Kan man voida spel som de här, eller det är fast och ligger hos Pinnacle?

Fan jag går fan över på heltid till Betfair, förklaringar som t.o.m. en idiot klarar av att läsa.

Givetvis kan du inte voida ett lagt spel, om det inte föreligger felsatta odds osv och då voidar ju bookien med automatik allt som oftast.

Vad är det svåra att förstå när det står som det gör?

[RobinD]

Ursprungligen postat av TheDarkKnight

J

Men ett spels risk/chans till att gå in beror ju inte på oddset?

Seriöst nu. Jag tycker att det är toppen att folk rekar. MEN och då menar jag men:

1. du har inte koll på vad för spel du spelat (Under 2.25 och inte under 2.5).

2. du motiverar spelet med att de två lagen inte kommit över ett snitt på 2.5 på deras gemensamt 4 senast spelade matcherna. Det är obefintligt statistiskt underlag och jag kan garantera dig att alla bookies är ytterst medvetna om det och har cappat den linan betydligt hårdare än så.

3. Uttalandet inom citationstecken ovan: Hur kan du reka om du inte ens har koll på att odds är sannolikhet omskrivet till decimaler?

Jag skrev i din förra rek att kritik är ok om det framförs på ett bra sätt, här är min syn på saken. Hårt men sant. Denna rek borde enligt mig hamna i papperskorgen.

Hoppas spelet sitter dock.

[LadyDeWinter]

Ursprungligen postat av RobinD

Seriöst nu. Jag tycker att det är toppen att folk rekar. MEN och då menar jag men:

1. du har inte koll på vad för spel du spelat (Under 2.25 och inte under 2.5).

2. du motiverar spelet med att de två lagen inte kommit över ett snitt på 2.5 på deras gemensamt 4 senast spelade matcherna. Det är obefintligt statistiskt underlag och jag kan garantera dig att alla bookies är ytterst medvetna om det och har cappat den linan betydligt hårdare än så.

3. Uttalandet inom citationstecken ovan: Hur kan du reka om du inte ens har koll på att odds är sannolikhet omskrivet till decimaler?

Jag skrev i din förra rek att kritik är ok om det framförs på ett bra sätt, här är min syn på saken. Hårt men sant. Denna rek borde enligt mig hamna i papperskorgen.

Hoppas spelet sitter dock.

Alltså besserwissern. I varenda jävla tråd är du och gnäller. Nog för att detta var en riktigt risig rek, men det fetstilta du skriver är ju så jävla larvigt att du gnäller på. Har du läst dina egna rekar? Kasta inte sten i glashus.

För att ge exempel på två av dina senaste rekar:

Rek 1.
Laval starka hemma, 10-1 i målskillnad på hemmaplan på deras 8 matcher där man spelat 4-4-0.

Troyes har gjort bra ifrån sig borta trots allt med 4-1-4 6-7. De har dock problem med att göra mål borta och idag kommer Laval med 3 raka utan förlust. Dock har man mött topplagen Evian och Laval borta och förlorat och kryssat mot Istres som ligger i nära anslutning i tabellen.

Troyes har inte vunnit sedan 1a oktober och letar givetvis även de efter en seger. Men Lavals hemmafacit och det faktum att de halkat nära nedflyttningsstrecket gör att jag litar på att de kommer heltaggade och i egenskap av hemmalag tar en knapp seger här.

Jaha, var det något revolutionerande i denna reken som inte alla bookies visste?

Rek 2.
Kina är en duglig nation i Asien som förbereder inför 2011 AFC Asian Cup i Januari. Kina är som de flesta andra asiatiska länder väldigt seriösa i sitt träningsspelande. Nordkorea hade ju stängt träningsläger i ett halvår innan VM typ.

Makedonien reser med endast 18 spelare, mestadels juniorer, debutanter och spelare från inhemska ligan.......
Från senaste matchen i EM-kvalet mot Ryssland återfinns endast en av startspelarna i truppen, A. Lazevski. Otaliga spelare med landslagsmeriter saknas.

Kina kommer med i princip det bästa de har, saknar 2 spelare från Bundesliga och Bundesliga 2.

Åh fan, så alla asiatiska nationer satsar hårt på träningsspelande eftersom att Nordkorea hade stängt träningsläger ett halvår innan VM.

[TheDarkKnight]

Ursprungligen postat av RobinD

Seriöst nu. Jag tycker att det är toppen att folk rekar. MEN och då menar jag men:

1. du har inte koll på vad för spel du spelat (Under 2.25 och inte under 2.5).

2. du motiverar spelet med att de två lagen inte kommit över ett snitt på 2.5 på deras gemensamt 4 senast spelade matcherna. Det är obefintligt statistiskt underlag och jag kan garantera dig att alla bookies är ytterst medvetna om det och har cappat den linan betydligt hårdare än så.

3. Uttalandet inom citationstecken ovan: Hur kan du reka om du inte ens har koll på att odds är sannolikhet omskrivet till decimaler?

Jag skrev i din förra rek att kritik är ok om det framförs på ett bra sätt, här är min syn på saken. Hårt men sant. Denna rek borde enligt mig hamna i papperskorgen.

Hoppas spelet sitter dock.

Skönt med någon som ger konstruktiv kritik. Jag vet vad du menar att t.ex. 2.00 = 50 % chans.

Men samtidigt så har ju alla bolag olika odds etc. Jag planerar inte mina spel utifrån vad olika bolag sätter för odds, jag planerar utifrån ren fakta jag har av spelet innan matchen har börjat.

Och angående att jag gjorde fel. Jag är relativt ny på att spela på Pinnacle, jag har t.o.m. inte ens ett eget konto där för att jag lägger så få spel där så lägger via en kompis. Och när han säger att det är Under 2.5 på en match så tar jag det som det. Men jag förstår att han missförstod för när jag själv gick in på siten och kollade oddsen så tolkade jag det precis som honom.

Alla är vi människor och det är mänskligt att fela, och det är av våra misstag vi lär oss.