|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2016-02-15, 11:55 | #31 |
Reg.datum: jan 2016
Inlägg: 35
Sharp$: 75TEST (Bra värde på låga Stats: 9 - 2 - 0 ROI: 108.20% Vinstprocent: 81.82% |
Kalju - Narva, klockan 12:00
har spelat <3.5 mål till oddset 1.70 med värde 10 % |
2016-02-15, 11:58 | #32 | |
Citat:
Modeller ar ett intressant amne (aven om mycket av diskussionerna redan hafts en eller flera ganger) men man maste vara forsiktig. Personligen anvander jag mig av en egensnickrad modell for en specifik idrott men endast for att fa fram forslag. Dessa kvalitetskontrolleras alltid, just nu spelar jag endast 25-30% av forslagen. Spelar du hos en bookie med 97-98% aterbetalning sa kommer din modell ge dig varde pa valdigt manga spel (hur litet de vardet an ma vara). Skall jag vara arlig tror jag ingen i varlden (och speciellt inte har pa Sharps) kan ge exakta procent nar det kommer till varde. Precisionen ar for lag, alternativt ovissheten for hog (om det handlar om modeller med manga, manga variabler), for att ens komma i narheten. Som namnts tidigare, att det skulle finnas 10-12% varde pa en lagoddsare i en hog europeisk fotbollsliga ser jag nastan som omojligt.
__________________
"Jag behöver en jävla iPhone 4. Fyfan. Kom igen nu alla fucking spel. Bara gå in." Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Emeffeff (+5) |
||
2016-02-15, 12:13 | #33 | |
Reg.datum: jan 2016
Inlägg: 35
Sharp$: 75TEST (Bra värde på låga Stats: 9 - 2 - 0 ROI: 108.20% Vinstprocent: 81.82% |
Citat:
Senast redigerad av MEL den 2016-02-15 klockan 12:28. |
|
2016-02-15, 12:22 | #34 | |
Citat:
|
||
2016-02-15, 12:48 | #35 | |
Reg.datum: jan 2016
Inlägg: 35
Sharp$: 75TEST (Bra värde på låga Stats: 9 - 2 - 0 ROI: 108.20% Vinstprocent: 81.82% |
Citat:
|
|
2016-02-15, 13:41 | #36 | |
Citat:
Att ingen kan ge exakta procent är ganska självklart, då modellerna själva ger skattningar. 10-12% låter/match låter väldigt mycket. Måste man realisting och jämföra med investeringar, t.ex bankkonton och index. En avkastning på minst 10% under ett år, på över 1000 spelade matcher anser jag skulle vara bra. MEL; Självklart så kommer någon typ av variabelselektion utföras. Ett litet dilemma är att metoderna för variabelselektion bygger på att hitta variablerna med lägst felklassificiering. Låg felklassificiering behöver inte alltid betyda positiv avkastning när det kommer till odds... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
maddmax (+5) |
||
2016-02-15, 15:41 | #37 | |
Citat:
ps. den andra delen av mitt forra inlagg var inte riktat till dig personligen Jegor, mer ett generellt pastaende. Boored har visat att det ar fullt mojligt att skapa modeller som ger avkastning. Har du en avkastning pa 10% pa 1000 bets (utgar fran 1% av kassan per spel) sa sitter du ju pa 1% (101%) ROI, vilket antagligen ar rimligt. Manga har dock overdrivet hoga forvantningar pa helautomatiserade tillvagagangssatt och jamfor sina resultat med kvalitativa vardespel (dar minst 6-7% oftast ar malet).
__________________
"Jag behöver en jävla iPhone 4. Fyfan. Kom igen nu alla fucking spel. Bara gå in." |
||
2016-02-15, 16:00 | #38 | |
Reg.datum: mar 2010
Inlägg: 101
Sharp$: 1263Sharps.se VM-tävling 2014 Stats: 49 - 31 - 3 ROI: 115.35% Vinstprocent: 61.25% |
Citat:
Undersökningar kring vad som påverkar resultat, är signifikant och stabilt över tid har det dessutom gjorts massor av.
__________________
"It's a numbers game, but shit don't add up somehow" To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
2016-02-15, 16:32 | #39 | |
Citat:
|
||
2016-02-15, 16:53 | #40 | |
Reg.datum: mar 2010
Inlägg: 101
Sharp$: 1263Sharps.se VM-tävling 2014 Stats: 49 - 31 - 3 ROI: 115.35% Vinstprocent: 61.25% |
Citat:
Jag själv försöker använda mig av så få variabler som möjligt för att sen koncentrera mig på själva metoden och utförandet, dvs bettingen.
__________________
"It's a numbers game, but shit don't add up somehow" To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
2016-02-15, 21:00 | #41 | |
Citat:
Samtidigt så finns det säkert >1000 matcher/vecka att spela på, utspritt på flertal ligor. Kan man generera 101%/1000matcher ROI så blir det en ganska fin avkastning på ett år. Jag har gått igenom PCA, men har inte full koll på metoden om jag ska vara ärlig. Inget jag har tänkt använda för reduktion... |
||
2016-02-16, 14:33 | #42 | |
Reg.datum: jan 2016
Inlägg: 35
Sharp$: 75TEST (Bra värde på låga Stats: 9 - 2 - 0 ROI: 108.20% Vinstprocent: 81.82% |
Citat:
Är man allt för god vän med den "effektiva marknads hypotesen", så säger man att det inte går att finna värde pga all information är beaktad - det kanske gäller en "fullständigt effektiv" marknad. Jag skulle tycka att en ROI på 1% blir väldigt svårt att skilja från statistiska fluktuationer. Jag har ett ROI på 17.9 % +/-1.4 %-enheter (där 1.4 %-enheter är standardavvikelsen för mitt ROI) modellens beräknade väntevärde är 20 %. Senast redigerad av MEL den 2016-02-16 klockan 14:35. |
|
|