|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2014-07-16, 20:54 | #16 | |
Citat:
Tänk dessutom på att du kanske måste reka varje spel i någon timme för att kunna hålla din ROI på 103%, då blir det uppenbart att du måste satsa betydligt mer än 200 kr per spel. Bättre att skaffa ett jobb och spara ihop 30 000. |
||
2014-07-17, 11:14 | #17 | |
Citat:
Och förresten... nu är jag kanske en idiot, men hur skulle jag tänka om jag ville räkna ut hur många procent högre ett odds är än ett annat? Om ett bolag har 2,60 och ett annat 2,40, är det bara att ta 2,60/2,40 för att få fram att den förstnämnda är ca 8,33% högre? Eller ska man tänka ett steg längre... på något sätt? Senast redigerad av Rehn108 den 2014-07-17 klockan 11:22. |
||
2014-07-17, 11:23 | #18 |
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8330Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50% |
Bolagen vill ha sin marginal, vilket kan vara så mycket som 5%.
Sedan vill jag ha en marginal på några %, annars blir det ingen vinst. EDIT: Sedan kan du inte spela på vad som helst. Står favoriten i 1.10 spelar det ingen roll att du får 8% högre odds än medel på det andra laget, för det kommer inte vinna. Favoriten får inte ha bättre chans än 50%, vilket betyder ca. 1.95 i odds, för att det ska löna sig att spela på det andra laget. Jag har för lite statistik för att veta det lönar sig att spela så, men jag skulle ändå göra det om jag spelar utan detaljkunskap. Här är ett exempel på vad jag menar, 3.75 på bortalaget är fantastiskt bra, oavsett hur det går. http://oddsandstats.com/gamba-osaka-vs-kofu/e/4569761/ http://oddsandstats.com/best_odds.asp
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Rehn108 (+5) Senast redigerad av putte64 den 2014-07-17 klockan 11:51. |
2014-07-17, 11:26 | #19 | |
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8330Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50% |
Det där behöver du inte räkna ut själv, finns många som gör det.
Jag gillar http://oddsandstats.com/best_odds.asp Citat:
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Rehn108 (+5) |
|
2014-07-17, 21:46 | #20 |
Det mest "säkra" skulle väl isåfall vara att spela på Sverige - San Marino, Tyskland - Andorra och liknande. Men det finns inga säkra matcher, går man in med den inställningen när man bettar kommer man landa väldigt hårt.
Spelvärde och väntevärde trasas ju sönder något enormt när oddsen är så låga. Om Brasilien hade spelat mot Bromöllas flicklag födda 01, till oddset 1.15, hade jag kanske lag ett bett. Men Barcelona mot ett Espanyol som är väldigt tighta i försvaret och har skickliga kantspelare kombinerat med ett snabbt kontringsspel finner jag knappast värde till ett odds av, säg, 1.10. Barca kanske "SKA" vinna på hemmaplan, men då får man nog ha i åtanke Hercules matchen för några år sedan, som förmodligen sinkade många hoppfulla amatörers spelkassa. De flesta trodde väl att "äh, Barcelona mot hemmaplan, mot ett gäng nykomlingar. Säker match!". Vi är sharps och vet bättre. Man ska aldrig spela till hopplösa underodds, hur "säker" matchen än verkar. |
|
|