Vilka odds får ni?

[Asprilla]

Hej!

Om det är så att en liknande tråd redan existerar får ni gärna hänvisa mig dit. Det är så att jag tänkte börja prova min första lilla modell och har nu kommit fram till procentsiffror för en fotbollsmatch. Det vore intressant att se vilka siffror några av er får fram i samma match. Ni behöver självklart inte avslöja någon modell eller vilka faktorer ni använder, utan bara hjälpa mig att värdera min värdering. Capish?

Min första match gäller engelska League Championship. Eller ja, det är den liga jag tänkt koncentrera mig på (även om jag inser att det lär vara en av de svåraste att plussa på). Får följande siffror i morgondagens match (1X2):

Birmingham - Hull: 47.9 - 22.5 - 29.6 = 100 %

En snabbkoll hos Pinnacle visar att ettan alltså inte är spelvärd eftersom deras odds är 1.909 (52.4 %). Jag hade behövt ett odds på minst 2.09 (+ marginal). Deras procentfördelning ser ut enligt följande:

52.4 - 21.1 - 29.0 = 102.5 %

Till att börja med är jag förvånad över hur relativt bra mina siffror överensstämmer med Pinnacles. Eller är det inte alls bra? Vad säger ni? Vilka siffror får ni fram i samma match? Har jag underskattat Birminghams chanser å det grövsta?

En tackar.

[Pacman]

Det är väl närmare så Pinnacle har 51% på 1:an här dvs 1/1.91 * 0.976 men hur som, nu är det ju lite svårt att säga nåt baserat bara på en match men visst..i ditt fall har ju inget av alternativen nåt spelvärde.

[Donald]

Provkör ditt system ett tag och testa, det är det bästa du kan göra. Testa hur systemet skulle presterat bakåt i tiden om du har bråttom.

[Asprilla]

Ursprungligen postat av Pacman

Det är väl närmare så Pinnacle har 51% på 1:an här dvs 1/1.91 * 0.976 men hur som, nu är det ju lite svårt att säga nåt baserat bara på en match men visst..i ditt fall har ju inget av alternativen nåt spelvärde.

Jo, 51 % har de förmodligen kommit fram till. Det ger en marginal på 3 % till mina 48%. Helt okej för att vara första uträkningen. Vet ungefär var jag måste korrigera.

Ursprungligen postat av Donald

Provkör ditt system ett tag och testa, det är det bästa du kan göra. Testa hur systemet skulle presterat bakåt i tiden om du har bråttom.

Ok, tack för tipset. Tänkte dock att det vore roligt om någon annan som sitter på en fotbollsmodell hade lust att jämföra med en uträkning.

Engelsk fotboll känns förstås som det minst spelvärda man kan ge sig in på. Jag får nog tänka om vad gäller spelobjekt. Dock lär det vara bra för testkörning av modellen, med tanke på hur korrekta dessa odds oftast må vara.

Edit: En match till bara. Bristol City - Crystal Palace. Klart svårare eftersom Palace fick sin match inställd i helgen.

Jag: 38.5 - 25.0 - 36.5 = 100
Pin: 40.5 - 30.6 - 30.4 = 100

Nu blev det mer intressant. Den inställda matchen gjorde mig något konfunderad. Jag underskattar förmodligen krysset till förmån för bortasegern. Återstår att se vem som får rätt. Allting hänger på den här matchen.

[Enroth]

Hamnar dina kalkyleringar ofta väldigt nära marknadens så lär du ju således även ha en liknande träffprocent. Det är ju här det gäller att hitta övertag gentemot böckerna

Ursprungligen postat av Donald

Provkör ditt system ett tag och testa, det är det bästa du kan göra. Testa hur systemet skulle presterat bakåt i tiden om du har bråttom.

Att testa bakåt är enligt mig det enda rätta man kan göra med modeller. Att "provköra" tar oftast flera år (beror givetvis på mängden spel man får fram) innan man kommer upp i den mängden spel som behövs för att med hyfsad säkerhet ska kunna avgöra om modellen är bra eller dålig.

Sen måste man såklart ta i beräkning hur serierna utvecklas, som t ex. den europeiska hockeyn och hur den väldigt snabbt blivit mycket tightare under 10/11 och 11/12 (framförallt ES) - kommer kurvan hålla i sig, stagnera eller dala etcetera...

[Raimond]

Räknar inte själv oddsen till Championship men här finner du vad finska iltasanomats tips expert tror om matcherna:

http://blogit.iltasanomat.fi/pelivih...a-jysahti/2083

Matcherna du funderade på värderar han så här:

Bristol C – Crystal P odds:1 - 2,50 x - 3,35 2 - 3,35. 40% 30% 30%
Birmingham – Hull odds: 1- 2,25 x - 3,35 2 - 4,00. 45% 30% 25%

Han brukar vara relativt tillförlitlig och kan hitta riktigt bra spel ibland.

Det jag reagerar på i dina värderingar är att du värderar sannolikheten för x mycket lågt. I år har man spelat i medeltal 24,1% x i Championship men sedan år 2000 ligger medeltalet på 27,1%.

Varför skulle sannolikheten för x mellan Birmingham och hull vara endast 22,5% då även medeloddset på marknaden ligger på ca 3,33(30%)?

[Asprilla]

Ursprungligen postat av Raimond

Räknar inte själv oddsen till Championship men här finner du vad finska iltasanomats tips expert tror om matcherna:

http://blogit.iltasanomat.fi/pelivih...a-jysahti/2083

Matcherna du funderade på värderar han så här:

Bristol C – Crystal P odds:1 - 2,50 x - 3,35 2 - 3,35. 40% 30% 30%
Birmingham – Hull odds: 1- 2,25 x - 3,35 2 - 4,00. 45% 30% 25%

Han brukar vara relativt tillförlitlig och kan hitta riktigt bra spel ibland.

Det jag reagerar på i dina värderingar är att du värderar sannolikheten för x mycket lågt. I år har man spelat i medeltal 24,1% x i Championship men sedan år 2000 ligger medeltalet på 27,1%.

Varför skulle sannolikheten för x mellan Birmingham och hull vara endast 22,5% då även medeloddset på marknaden ligger på ca 3,33(30%)?

Det finns nog matcher där jag skulle värdera sannolikheten för kryss högre. Men ska man lita till statistiken om 24 % i medeltal så ligger väl mina 22.5 % och 25 % klart närmare än både böckernas och den finske expertens förslag på 30 %. En sak jag däremot inte tagit med i beräkning är vilken tid på säsongen det är. Mycket möjligt att chansen för kryss varit mindre i början av och i slutet på säsongerna, men större nu under vintern. Det kan jag behöva undersöka. Men ska man tro siffrorna du presenterar borde väl mina kryss-värderingar ligga närmare sanningen, om det nu inte är skillnad på vintertid och övrig tid vill säga, vilket jag alltså inte räknat på.

En fråga till angående detta bara. Jag är trots allt nykomling, men behöver det verkligen vara så att böckerna faktiskt avslöjar sin egentliga linje? De vet ju t.ex. att väldigt många kommer att spela på Birmingham imorgon. Då vill de få in så många bet som möjligt där, och för att få det måste de kunna erbjuda så bra odds som möjligt på hemmasegern. Detta blir på bekostnad av kryss och tvåa som får sämre spelvärde. Spelbolaget tjänar alltså mest pengar på att Birmingham förlorar. Alltså vill de maximera vinsten om Birmingham skulle tappa poäng. Kan det vara så? Eller är det självklart att man lagt på samma risk o.s.v. på samtliga tecken?

Om 64 % av alla som spelar på matchen (jämför folkets procentfördelning på Europatipset!) spelar på Birmingham, så är det där bolagen kan tjäna mest pengar. Folk i gemen överskattar alltid favoriter (även om Europatipset kan vara en dum jämförelse eftersom foolk tvingas att spika favoriter?). Det är ju också bara favoriterna som får märkliga odds som 1.909 o.s.v. - alla underdogs har alltid jämna odds typ 6.10. Man lägger alltså krutet på att försöka vara marknadshögst i de utfall folk spelar på. På dessa tecken tar man störst risk, vilket tillåter sämre odds på andra tecken eftersom färre spelar på dessa.

Jag är säkert ute och cyklar, men förklara gärna varför. Varför är det självklart att risken skulle vara densamma (2.5 % hos Pinnacle) för samtliga tecken?

Edit: Mjo, Europatipset var en dum jämförelse. Kollar man hur oddsarna lirat hos Svenska Spel är fördelningen 46-35-19 i nämnda match. Jag trodde inte att skillnaden var stor. Här vågar man minsann satsa på krysset. På Europatipset står fördelningen på 63-22-15.

[Enroth]

Böckerna konkurrerar ju med varandra, å erbjuder man marknadsbäst odds på en populär match vinner de kunder som annars valt en annan bok. Utan att sett några faktiska siffror skulle ja väl gissa på att maximalt vart tredje spel som läggs går in.

Som i all annan affärsverksamhet så tar man igen på gungorna det man förlorar på karusellerna.

[Raimond]

Ursprungligen postat av Asprilla

Det finns nog matcher där jag skulle värdera sannolikheten för kryss högre. Men ska man lita till statistiken om 24 % i medeltal så ligger väl mina 22.5 % och 25 % klart närmare än både böckernas och den finske expertens förslag på 30 %. En sak jag däremot inte tagit med i beräkning är vilken tid på säsongen det är. Mycket möjligt att chansen för kryss varit mindre i början av och i slutet på säsongerna, men större nu under vintern. Det kan jag behöva undersöka. Men ska man tro siffrorna du presenterar borde väl mina kryss-värderingar ligga närmare sanningen, om det nu inte är skillnad på vintertid och övrig tid vill säga, vilket jag alltså inte räknat på.

En sak som kan vara värd att tänka på angående andelen x matcher är ju hur pass jämna lagen är. Om ett topplag (rankat A) spelar hemma mot ett bottenlag (Rankat D-E) ligger antagligen sannolikheten för x mellan 12-20% medan den är betydligt högre då två jämnstarka lag möts.

Nu har jag ingen egen ranking på Championship lagen men skulle säga att Birmingham och hull är rätt så jämna och det samma kan man väl säga om Bristol C och Crystal P(kanske lite fördel åt Palace). På basen av det skulle jag personligen nog värdera krysset vid ca 28-29% i båda matcherna, utan att ha tittat på dem nogrannare.

Det har så här långt spelats ca 350 matcher i championship i år vilket är ett ganska litet sampel för att säga att 24% x är någonting som man kan räkna med i längden. Jag har heller ingen information om hur kryssen fördelas längs med säsongen men det skulle kanske vara värt att ta reda på. Om det är någon som sitter på sådan information så är jag iaf. tacksam ifall ni delar med er.

[Asprilla]

Ursprungligen postat av Enroth

Böckerna konkurrerar ju med varandra, å erbjuder man marknadsbäst odds på en populär match vinner de kunder som annars valt en annan bok. Utan att sett några faktiska siffror skulle ja väl gissa på att maximalt vart tredje spel som läggs går in.

Som i all annan affärsverksamhet så tar man igen på gungorna det man förlorar på karusellerna.

Jo, men om de vet att merparten satsar sina slantar på Birmingham borde de väl ha råd att erbjuda sämre odds på X och 2. Kunderna som satsar på Birmingham är väl viktigare än kunderna som inte satsar på Birmingham? Kan det inte vara så att bolagen bara konkurrerar med varandra i fråga om oddset på Birmingham? För X och 2 råder hyfsat konsensus om dåliga odds. Men skulle man tjäna på detta frågar jag mig då? Har man råd att erbjuda högst odds för samtliga tecken? Det innebär att man får flera som satsar på X eller 2, och därför blir bolagets vinst mindre när Birmingham förlorar. Alltså kan det väl vara så att man försämrar oddsen på X och 2, men försöker vara ledande på 1?

Jag tänker högt känner jag, men ditt utlägg räcker inte som bevis för att jag ska köpa det riktigt. I värsta fall får jag väl hitta andra små blåbärsställen...

[Asprilla]

Ursprungligen postat av Raimond

En sak som kan vara värd att tänka på angående andelen x matcher är ju hur pass jämna lagen är. Om ett topplag (rankat A) spelar hemma mot ett bottenlag (Rankat D-E) ligger antagligen sannolikheten för x mellan 12-20% medan den är betydligt högre då två jämnstarka lag möts.

Så kan det absolut vara, det har jag tänkt på. Men är detta en självklarhet? I längden har du nog rätt i det, men det är också sällan toppmatcher slutar oavgjort. Många vill avgöra, mycket står på spel, ett mål blir guld värt eftersom lagen inte underskattar varandra, samtidigt som bottenlag ger järnet mot serieledare. Har man inga siffror på saker måste man i alla fall ifrågasätta sina teorier. Jag har dock funderat på hur jag ska undersöka saken, och det kommer jag att göra. Du har med stor sannolikhet rätt och därav böckernas högre procent på kryss.

Edit: På tal om hur kryssen fördelar sig över året kan du få en rätt bra överblick här för Championship: http://www.soccerstats.com/allmatche...=england2_2011

Det ligger lite i att fler kryss faller under vintern, men det är ingen självklarhet enligt senaste årens statistik:

Månad: Aug-Sep-Okt-Nov-Dec---Jan-Feb-Mar-Apr-Maj
2010/2011: 25-25-22-30-21---35-29-25-29-21
2009/2010: 38-31-30-31-30---25-20-30-29-40 = Andel kryss av spelade matcher denna månad.

Statistiken ser nästan helt olika ut för de senaste säsongerna. Maj och Augusti kan nog räknas bort eftersom för få matcher spelas dessa månader. Annars var det ju helt tvärtom. 10/11 föll fler kryss under vintern. 09/10 föll färre kryss under vintern (jan/feb). Svårtolkat!

Edit: Och här har du en vädergraf att jämföra med: http://oi41.tinypic.com/nvustf.jpg - Temperaturer över Sverige, men man ser åtminstone när vintern börjat respektive år. 2009 var det inte riktigt lika kallt i December, som det var 2010. Det säger emot att kylan skulle rendera fler kryss. Tvärtom. 2010/2011 var dec och feb kallast, men det blev flest kryss i januari. Under 2009 var jan och feb kallast, och det blev även här minst kryss. Detta är förstås väldigt ovetenskapligt, men tendensen, såvida den existerar, är snarast omvänd. Färre kryss under kalla månader. Men det beror förstås på hur kallt vi snackar. Det är ju inte dödskallt just nu. Kanske har böckerna räknat feb som en förhållandevis "varm" månad och därför höjt kryssprocenten. Det har trots allt blivit 36 % kryss hittills i februari.

Och i år blev det absolut minst kryss i januari (17 %) som varit iskall...

[Raimond]

Ursprungligen postat av Asprilla

Så kan det absolut vara, det har jag tänkt på. Men är detta en självklarhet? I längden har du nog rätt i det, men det är också sällan toppmatcher slutar oavgjort. Många vill avgöra, mycket står på spel, ett mål blir guld värt eftersom lagen inte underskattar varandra, samtidigt som bottenlag ger järnet mot serieledare. Har man inga siffror på saker måste man i alla fall ifrågasätta sina teorier. Jag har dock funderat på hur jag ska undersöka saken, och det kommer jag att göra. Du har med stor sannolikhet rätt och därav böckernas högre procent på kryss.

Det är nog de fetstilta som är nyckelorden om man vill bli vinnande. Det kan inte jag påstå att jag ännu är men jobbar på det

Enda sättet att få någon pålitlig statistik på hur olika rankade lag spelar mot varann är nog att ranka lagen och gå igenom x antal säsonger bakåt hur det har gått då A mött A, A mött B, B mött C osv. mycket jobb men säkert värt det. En sak man bör komma ihåg då man gör det är att om t.ex. Tottenham i år är rankat som A+++ så betyder det inte att de var det för tre år sedan. Så man borde ha en aktuell ranking för varje säsong för att komma fram till "korrekt" statistik. Det blev lite flummigt men kanske du förstår vad jag menar.

[Matteb]