Framtiden för rektävlingen

[Boone]

Sharps framtid tror jag är mer som en proffsboxningsklubb som genererar material åt tittarna (läsarna)? De flesta som besöker Sharps har aldrig och kommer aldrig skriva något inlägg enligt statistiken.

[Wagner]

Sen är det lite oroväckande att vi redan är inne på tredje (minst) spelbolaget som sponsor.

För jag tror knappast att det var ni som sa tack och hej till Ladbrokes efter bara en månad?

Dom kan ju visserligen komma tillbaka fler gånger, fast det känns mindre troligt. Att alla inte kommer göra det är så nära ett löfte jag kan ge.

För som KP sa det gäller att dom får något tillbaka. https://www.sharps.se/forums/230928-post49.html

[Boone]

Anledningen till att det är olika är inte att det är ett önskemål från dem. Idealiskt så erbjuder vi bolagen en chans att ge det bästa erbjudandet för den platsen vilket innebär om annonsplatsen är uppskattad kommer summorna till tävlingen automatiskt höjas av bolagen. Att begränsa sig till ett bolag vore direkt kontraproduktivt.

Det Sharps tjänar på är såklart att få användare rekryterade till spelbolagen och sen hoppas att variansen några månader per år överstiger det antal användare som rånat dem och blivit limiterade (undantag Pinny). Därför är det bra för oss att ha en variation av exponering på olika bolag och det är även därför spelbanners är i rotationer både överst på sidan och på framsidan.

[maddmax]

Jag har visserligen varit borta från Sharps i ganska långa perioder åt gången men det har aldrig varit p g a att söka lyckan annorstädes. Jag har aldrig förstått de som rekar för att tjäna pengar. Är man en vinnande spelare i längden (om det handlar om annat än handboll i division 4 förstås) så bör ens egen vinst ha betydligt större betydelse. Personligen ser jag mitt rekskrivande som en chans att ge tillbaka något. Jag tycker det är en trevlig grupp människor (både på forumet och i chatten) även om folk har vitt skilda åsikter och förutsättningar när det gäller spelandet. Jag skriver hellre för tio personer som spelar 10 kronor spelet och droppar en rad i min tråd då och då än för 100 anonyma som spelar för tusenlappar.

Jag har inga bra förslag på hur vi kan få upp aktiviteten men tycker definitivt att reksystemet/tävlingen är något positivt. Det är fortfarande tidigt än så att fixa och trixa för det optimala resultatet är nog bara vettigt.

[faremisch]

Uppskattar att tråden kommit upp och har själv funderat på att dra igång en diskussion sedan jag började reka på Sharps. Räknar inte mig själv till någon skicklig rekare, men har tack och lov rekat grönt de tre månader jag hållit på, vilket såklart gör det lättare att skriva.

Sharps nuvarande rektävling är alltför statisk. Ribban för hur en rek ska skrivas har lagts på en nivå där det inte känns som någon idé att dyka upp som ny rekare. Det är mycket text och lång text och alla detaljer tas med. Det gör att bara 4-5 personer skriver de sex rekar som krävs för att komma ifråga för prispengarna.

Jag hör till dem som skrivit sex rekar varje månad. hade det inte varit för tävlingen hade jag kanske skrivit en eller två. Det är "mycket" jobb att skriva rekarna och mer än sex kan jag inte prioritera. Att ha en fast nivå gör också att en del rekar inte borde sett dagens ljus. Jag har också skrivit pliktrekar för att nå upp i tävlingsnivån. Jag tittade på resultaten från juli och augusti (september vet jag ej) månads rekar det handlar om en samlad ROI som Svenska Spel med 80 procents återbetalning skulle varit mycket nöjd med. Trots att många oftast rekar till marknadshögsta. Spelbolagen har goda skäl att sponsra dylika tävlingar. Inget ont om någon av mina rekkollegor här på Sharps och variansen spelar också in, men om vi är självkritiska är det samlade resultatet bedrövligt för ett forum med Sharps självbild.

Jag tycker inte om bedömningssporter av typen gymnastik, simhopp, dressyr och brottning och tycker därför som många påpekat att resultatet måste spela in för tävlingen. Men det kan inte vara det enda. Det finns forum där ute som bara går på resultat och där rekarna i sig inte ger någon vettig info alls. Det blir ett slags lufttävling där man bara skriver mot systemet för att få bäst resultat och kamma hem prispengarna. Interaktiviteten är noll. Det jag gillar på Sharps är att man verkligen skriver för andra spelare och bara rekommenderar spel man verkligen själv är beredd att lägga. Det blir en respekt forumdelatagare emellan.

Det är den viktigaste aspekten, att kvalitet går före kvantitet. Jag blir därför lite orolig när det peppas för att nå över 100 rekar per månad. Med nuvarande aktivitet på forumet fasar jag för vilken nivå det skulle bli på rekandet. Skulle jag då välja ser jag dagens uppsatser som mindre onda än ett pepprande med omotiverade spamspel.

En väg är kanske något i stil med Offsides poängtillägg, poängavdrag om spelet sitter eller inte, men även det öppnar för taktiserande. Rekar själv ofta spel till över 2.5 i odds. Klart det lönar sig bättre att reka till 1.4 om det ger garanterat poängtillägg när spelet sitter. Behövs en ny formel där märker jag.

I mitt fall skulle idealet vara om jag kunde skriva 1-3 bra rekar per månad och ändå vara med i tävlingen. Sen om det är divisionsspel som hakanw förelsår eller inte är kanske en väg att gå. Eller någon form av slutspelstävling första helgen i månaden med föregående månads rekare.

Inte mycket matnyttigt i mitt inlägg, men jag ville visa att uppskattar att Sharps utvärderar och reviderar tävlingen.

[Serj]

Jag är student med allt vad det innebär i form av mängden fritid men känner ändå att det är svårt att klämma ur sig mer än tre rekar per månad (har hittills bara skrivit två) för som många säger så tar det lång tid att skriva en bra rek och samla all nödvändig information. Sen lär det ju vara flera med mig som kanske bara har en sport där de känner att de kan bidra med nånting och att hitta sex riktigt bra spel per månad kan då vara svårt.

Jag håller med om att det lilla jag rekat hittills gör man för egoboosten, kommentarerna och för att hjälpa till och ge någonting tillbaka till forumet även om prispengar såklart är trevligt. Men om prispengarna ska fungera bra och inte samma personer ska ta hem det varje månad genom att posta enligt minimikravet så tror jag att kraven på deltagande måste sänkas, kanske enligt förstapostens modell med "betalt per rek" eller att man bildar någon form av elit- och amatörrekare enligt hakanws modell. Men hur man då ska förhindra inflation och skitrekar vet jag inte.

Jag tycker rektävlingen är ett trevligt inslag på Sharps och ser fram emot att se hur den eventuellt kan förbättras.

Tillägg: Att resultatet av spelet ska spela roll med någon form av poängavdrag/tillägg tror jag kan vara en bra idé då det i det långa loppet kommer att skilja agnarna från vetet.

[faremisch]

Nu har aktiviteten stigit men tyvärr har det nu rekats sju raka bommar.
Ser man på hela månaden hittills har det rekats omkring 30 spel (vissa rekar innehåller flera spel) Av dessa har ca 10 suttit.

Variansen verkar ställa till det för oss här på Sharps.

För att tävlingen ska bli intressant blir det allt mer tydligt att resultatet av spelen måste påverka tävlingsresultatet.

[Boone]

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

[Migge]

Ursprungligen postat av Boone

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Ja tack!

[Galeocerdo cuvier]

Spreadsheet-tävling låter väldigt roligt! Rock on.

[Tomte]

Ursprungligen postat av Boone

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Tomte

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

Håller med om det mesta men kräv att alla spel läggs på Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon för att spelen ska räknas med i tävlingen. Alla har dessvärre inte konton på alla EU-bolag och kan inte rygga en del spel även fast de skulle vilja. Och varför reka till lägre odds? Privat kan du ju spela på vilken site och till vilket odds du vill men i tävlingar så enbart de seriösa siterna som inte limmar (eller tar avsevärt mkt längre tid att bli limmad på än EU-siter).

[Tomte]

Felpost - sorry

[faremisch]

Ursprungligen postat av Tomte

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

Håller också med om det mesta. Kvalitet före kvantitet, där inget minimiantal rekar ska finnas med som krav för att ingå i tävlingen. Ja varför inte skippa topplistan. Jag tycker att rekandet ska läggas i ett separat spreadsheet så att den som eventuellt väljer att följa ska kunna se rekarens historia. Flyttar topplistetävlingen varje månad över på respektive tävlandes reksheet slår man två flugor i en smäll där. Sen kan omdömena viktas högre vid ersättning för varje rek, eftersom spreadsheet-tävlingen är helt resultatstyrd. ROI eller units har jag ingen åsikt om.

[offside]

Ursprungligen postat av Boone

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Man kan göra så att man tex ger 0.3 poäng extra om reken sitter och oddset är mellan 1.80-2.00. Från oddset 2.01 till 2.20 0.5 poäng, från oddset 2.21-2.40, 0.7 poäng. Och så vidare.

Sen har man kanske max en poäng extra om oddset är över 3, eller dylikt. Man får finslipa det såklart.

Men visst det krävs extra jobb från er kanske.