Framtiden för rektävlingen

[Boone]

Vi tycker att Rektävlingen har fungerat förhållandevis bra under sitt första halvår, men vi tror ändå på att vi genom några förändringar kan åstadkomma så att fler rekar produceras och av fler rekare.

Ett av det nuvarande systemets begränsningar är att det max finns utrymme för 5 personer att belönas för att dem skriver rekar. Uppenbarligen är det prispengarna som är den främsta motivationen för att skriva rekar vilket är fullt förståeligt, men detta har nu främjat fram ett antal mycket duktiga rekare som månad efter månad kammar hem priserna utan större konkurrens.

En annan begränsning är också att rekarna måste skriva 6 rekar för att få ta del av prissumman, vilket också råkar vara det antal många rekare landar på.

Det vi funderar på nu är om det är värt att tänka om pengarna går att spenderas på ett sätt där varje alla rekar blir betydelsefulla oavsett hur ofta rekaren väljer att skriva. Vi är mycket intresserade av hur ni, framför allt rekarna själva, tycker vi ska forma om systemet för att Ni ska ha störst motivation att dela med er av era kunskaper.

Jag föreslår att vi omdesignar systemet så att vi tar och omfördelar den nuvarande prissumman på 3000 kr på 1000 kr tävlingen och 2000 kr till betalt-per-rek. Detta skulle betyda att under september månad skulle varje rek vara värd ungefär 50 kr (utan att ta hänsyn till antal läsningar och medelbetyg). Om man på något sätt kan få till en formel som tillförordnar varje rek ett värde beroende på antal läsare och medelbetyg och därefter vid varje ny månad göra en summering av alla rekar och sen ta rekvärdena delat med detta för att på så sätt få reda på vad varje rek är värd i kronor.

På reksidan tycker jag också det ska stå vad en medelrek är värd (med medel antal upplåsningar och medelbetyg) [medelrekvärde/((totala nuvarande rekvärdet/antal dagar in på månaden)*totalt antal dagar på månaden)*2000]
typ "En rek är just nu värd xx kr!".

Detta skulle uppmuntra till både fler rekar men även av fler personer samtidigt som tävlingen lämnas intakt och våra utgifter är begränsade. Om vi får in väldigt många rekar kan vi helt enkelt bara justera prissumman tills dess att vi landat på en nivå där vi är nöjda med materialet som produceras utefter vad vi betalar ut.

Vad tycker ni andra? Vad skulle få er intresserade av att reka?

Offside, maddmax, Skubb14, asdex och faremisch hur vill ni att systemet ska se ut?

[Boone]

Och yes, nyhetsposten för rektävlingen för september månad publiceras ikväll.

[Wagner]

Detta skulle betyda att under september månad skulle varje rek vara värd ungefär 50 kr (utan att ta hänsyn till antal läsningar och medelbetyg).

Om folk fick för sig att räkna hem 50 spänn per rek så skulle antalet explodera och därmed värdet per rek. För att inte tala om kvalitén som förmodligen också skulle explodera, fast åt helt motsatt håll.

Så just det tror jag inte på.

Att bara åtta (8!) personer av alla tusentals (10 000 snart?) medlemmar bemödade sig med att skriva en rek under september visar på hur svårt det är att lyckas med uppdraget.

[Boone]

Jo precis. Antal kr man får per rek kommer ju sjunka till den nivån som är precis där folk orkar bemöda sig att skriva vilket gör att vi får fler rekar per kr än vi har i nuläget.

Kvaliten hålls uppe genom betygets påverkan på rekvärdet. Gäller bara att hitta en balans

[Pilkast]

Skrev ett långt inlägg men lyckades trycka bort det genom att trycka på fel knapp...

Ert system verkar för krångligt och att det kommer sprida ut prispengarna på fler är inte av godo, snarare tvärtom. Ingen kommer tycka det är värt tiden att få ex. 20/rek...

Orkar inte skriva om mitt först inlägg igen men detta gick ut på att den med bäst träffprocent och bäst medelpoäng på de satta rekarna/månad skall premieras klart högst! Enkelt och alla kan förhålla sig till detta, direkt!

Jag vet att en rek kan vara bra även om den inte sitter, men det känns som om olyckskorpar värdesätts mer än den med hög träffprocent... Kan ju knappast vara tanken...? Att sharpsmedlemmar röstar om rekarnas "värde", kan ni bara skippa - inget bra recept för ett rättvist resultat! Ren statistiska resultat är helt klart att föredra.

Tiden kommer ju ändå radera sådana parametrar såsom ex. varians... För detta är väl ändå ett långsiktigt projekt...?

[Tomte]

Grundtanken är det inget fel på, men för att undvika att det blir kaos med hur många dåliga rekar som helst så tycker jag att det även borde finnas en minimigräns på betyget för att överhuvudtaget få betalt. Oavsett om det är lite pengar så borde ingen få ens en tia för att skriva en skräprek typ "jag tror att Barca vinner för de är skitbra" som läses av sju personer som alla sätter 0,5.

Kort sagt - tanken är bra med en formel som beräknar värde - men komplettera med "minst betyg 2,5 och 50 läsare för att betala ut en enda spänn" (eller något liknande).

/Tomte (en gång i tiden flitig rekare)

[Wagner]

Fast det som är mest förvånande är kanske att så få överhuvudtaget läser rekarna. Vilket kanske ändå inte är så förvånade ska det visa sig när inlägget är klart.

Tar skubb14 som ett exempel, ett bra exempel då han vunnit flera gånger och alltid varit i toppen. Ja han har inte mer än cirka 60 följare som sätter betyg, vilket jag förmodar att dom allra flesta läsarna gör. https://www.sharps.se/forums/members/skubb14/#rekmod

Med tanke på hur få som läser/sätter betyg på rekarna kanske dom där 8 i september inte är så pjåkigt ändå. Jag menar skriva en rek är ett stort företag jämfört med ett par musklick som läsaren klarar sig undan med.

Allt samman kokar ned till att det är en ytterst begränsad klick som hänger här någorlunda regelbundet. Den exakta omfattningen har ni bättre koll på än mig. Drar mina egna slutsatser som lekman.

Har tyvärr inget recept på hur man ska lyckas aktivera massan med några få tusenlappar per månad, att driva ett svenskt spelforum 2013 (eller någonsin) är ingen avundsvärd uppgift.

[offside]

Jag håller med om att något måste förnyas och förbättras gällande formatet på rektävlingen. Jag tror många känner att man inte kan vara med och tävla om pengarna, för det krävs en rek av otroligt hög kvalité, så man struntar i att skriva en överhuvudtaget.

Men tyvärr har jag ingen lösning. Ingen bra.

Det enda jag kan tänka mig är att man tex drar av 0.5 (poäng) på betyget om reken (spelet) inte sitter, och lägger till 0.5 om den sitter. Så får man in det här med att resultatet också påverkar. Iaf lite. Samtidigt som bra och utförliga rekar fortfarande uppskattas.

Sen kan man ju bestämma om det ska vara 0.5 poäng eller mer/mindre man drar av. Osv. Det är en annan diskussion.

Men jag vet inte om det är ett särskilt bra förslag. Hör av mig om jag kommer på något annat.

[RobinD]

Problemet är djupare - det ska inte krävas betalt för att skriva rekar. Folk ska vilja göra det för att hjälpa andra och självklart sin egoboost. Tror inte prissumman eller fördelningen är avgörande.

Ni bör kanske överväga ett mer resultatorienterat system, likt det hos guldspel.

[jocklon]

Jag är inne på en mix av Pilkast och Offsides tankar.. Jag har inte skrivit rekar, men skulle absolut göra det om jag kände att det var resultat inriktat och inte bara bedömt av andra läsare som kanske inte är intresserade av just den sporten eller just det spelet som man rekar på! Jag hade gärna rekat varje dag i mån av tid.... Men trav är min favoritgren och det jag kan bäst t.ex... Och där kan man inte lägga ut reken flera dagar innan eftersom oddsen ofta släpps ett par timmar innan start (undantaget V75 som 2 dagar innan spelstopp) Och om jag lägger ut en rek 2-3 timmar innan spelstopp s hinner man ju inte få så många som betygsätter den reken och då måste ju resultatet kunna vara viktigare än bedömningarna i dom fallen. Säg att man har ett system som är byggt till 50% på resultaten av rekarna, samt 50% av bedömningarna av rekarna, då tycker jag att man ska göra bedömningarna mer rättvisa genom att t.ex om det är 10 som har bedömt reken så ska dom 2 lägsta poängen samt dom 2 högsta poängen ej räknas utan bara de 6 rösterna emellan där... på det sättet så kommer bedömningarna bli mer rättvisa! (precis så som det fungerar i t.ex simhopp)

[Wagner]

Ursprungligen postat av RobinD

Problemet är djupare - det ska inte krävas betalt för att skriva rekar. Folk ska vilja göra det för att hjälpa andra och självklart sin egoboost. Tror inte prissumman eller fördelningen är avgörande.

Ni bör kanske överväga ett mer resultatorienterat system, likt det hos guldspel.

Hjälper man andra så kan man stjälpa sig själv.

Har man inte den insikten själv så är nog det ekonomiska utbytet för följaren negativt också. Alternativt så har man kommit över stadiet med nöjesbolag men då behövs knappast någon extra egoboost heller.

Läget är ju prekärt som jag förklarat, men för det kan man försöka göra det bästa av situationen. Belöna resultatet och i viss mån aktiviteten. Långa utläggningar, ofta med självklarheter, som ger negativt resultat är inte till gagn för någon. Syftet med rek-skafferiet måste ju ändå vara att man ska tjäna pengar och inte läsa romaner.

Vissa skriver, tyvärr måste jag säga, så att läsaren knappt kan tänka sig att spelet ska kunna bränna. Ändå kan det vara mest skåpmat som varenda bookmaker har tillgång till som rabblas upp. Eller som jag brukar säga...

Alla har samma info. Det är bara värderingarna som skiljer sig åt.

[offside]

Man måste hitta en bra balans mellan resultat och rekens kvalité. Prioritet ett är ändå en välskriven och informativ rek. Min åsikt. Men som sagt, jag tycker man ska ha en viss fördel om reken/spelet sitter.

Jag tycker det är steg ett. Sen kanske man behöver bygga vidare, där är andra ideér välkomna.

Har nog inte så mycket mer att tillägga.

Tack för mig.

[Boone]

Ursprungligen postat av RobinD

Problemet är djupare - det ska inte krävas betalt för att skriva rekar. Folk ska vilja göra det för att hjälpa andra och självklart sin egoboost. Tror inte prissumman eller fördelningen är avgörande.

Ni bör kanske överväga ett mer resultatorienterat system, likt det hos guldspel.

Precis. Jag tror en del av problemet är att vi överskattar hur mycket den vanliga besökaren på Sharps är villig att bidra med i enlighet med 1%-regeln vilket gör att trots över 2000 inloggade dagligen är det relativt få kvalitativa inlägg som produceras. Vi vill att sidan ska vara full med kunskap som alla kan ta till sig av och förbättra sitt spelande, men för att få folk att vara villiga att dela med sig krävs så gott som alltid ett incitament.

Historien brukar upprepa sig, folk bygger sig ett namn, får en skara följare, inser sitt värde och vill dra nytta av följarna och sen slutar det med att innehållets flyttas till en blogg, mailtjänst et.c. Tro mig jag vet, det är trots allt som en gång för flera år sen som mitt, KP och iCash rykte ledde till det som är dagens Sharps. Hur kan man lösa dessa personers behov? Deras rekar har nu blivit värda en summa pengar för många människor och de själva vill börja ta betalt, inte kan vi då hoppas på att de fortsätter posta sina spel utan incitament på Sharps. Om inte dessa hade flytt Sharps under tidens gång hade sidan nu haft en högre kvantitet inlägg med bra innehåll.

[hakanw]

Min teori är följande:

Jag skulle föreslå lite mer dueller, antingen h2h eller en form av liga, där man tävlar om att komma med i högstadivisionen. Guldspel hade något liknande format men som betalsystem istället, dvs med betalrekare och sedan folk under som vill kämpa sig upp. Ett ganska logiskt system som används i massa andra sammanhang också och som man tycker borde sporra en hel del att prestera.

Skulle föreslå en högstadivision med säg 10 rekare som möter varandra i "gulddivisionen" för att tala travspråk, dessa har visat sig efter den första tävlingen vara de bästa, och sedan är den utbytbar med säg tre som åker ut varje månad och tre som åker in från den jagande klungan.

I gulddivisionen skulle formatet kunna vara på en massa olika sätt men föreslagsvis så är det resultatet som avgör och de främsta två skulle varje månad kunna göra upp i en duell som hypas upp på sidan likt en stekhett boxningsmatch i tungvikt. Lite försnack med intervjuer med de deltagande och varför just de ska vinna fighten. Finalen kan tex vara att tippa rätt på 10 fotbollsmatcher i helgen med korrekt resultat, men kan eg. vara vad som helst, så länge det är ett spännande moment.

Den legendariske Jvk på R&K hade ju en tennistävling där för några år sedan och intresset var ju riktigt stort om jag minns rätt med många deltagare konstant. Något liknande det verkar alltså rätt väg att gå.

Det mest eftersträvansvärda som jag ser det är att det är enkelt och begripligt. Det ska kännas spännande, givande och roligt. Dagens tävlingsform är inte det. Den är bra på pappret men inte i praktiken. Jag hade själv kunnat tänka mig att delta om den varit resultatinriktad och inte satt på betyg, av samma anledning som jag vill hålla på med betting och inte spel på maskiner. Helt enkelt vill jag påverka utgången själv och inte påverkas av hur andra lägger sina röster. Det beror inte på att jag inte skulle kunna skriva en välskriven rek, utan principen i sig.

[hakanw]

Betalrekare och så är ett problem men är smällar man får ta i så fall. De måste oavsett hålla på ett bra tag innan de kan sälja sina spel oavsett och har dom det så är de väl också värda det. Det ena behöver inte utesluta det andra. Det krävs en karriär på amatörnivå för att nå professionell nivå inom boxning och bara de allra främsta blir proffs. Satsar du på att äga en amatör boxningsklubb behöver du inte oroa dig att du tvingas lägga ner den generellt, några kommer lockas av dollarbuntar men de flesta kommer ändå aldrig få chansen och stanna kvar.

[Boone]

Sharps framtid tror jag är mer som en proffsboxningsklubb som genererar material åt tittarna (läsarna)? De flesta som besöker Sharps har aldrig och kommer aldrig skriva något inlägg enligt statistiken.

[Wagner]

Sen är det lite oroväckande att vi redan är inne på tredje (minst) spelbolaget som sponsor.

För jag tror knappast att det var ni som sa tack och hej till Ladbrokes efter bara en månad?

Dom kan ju visserligen komma tillbaka fler gånger, fast det känns mindre troligt. Att alla inte kommer göra det är så nära ett löfte jag kan ge.

För som KP sa det gäller att dom får något tillbaka. https://www.sharps.se/forums/230928-post49.html

[Boone]

Anledningen till att det är olika är inte att det är ett önskemål från dem. Idealiskt så erbjuder vi bolagen en chans att ge det bästa erbjudandet för den platsen vilket innebär om annonsplatsen är uppskattad kommer summorna till tävlingen automatiskt höjas av bolagen. Att begränsa sig till ett bolag vore direkt kontraproduktivt.

Det Sharps tjänar på är såklart att få användare rekryterade till spelbolagen och sen hoppas att variansen några månader per år överstiger det antal användare som rånat dem och blivit limiterade (undantag Pinny). Därför är det bra för oss att ha en variation av exponering på olika bolag och det är även därför spelbanners är i rotationer både överst på sidan och på framsidan.

[maddmax]

Jag har visserligen varit borta från Sharps i ganska långa perioder åt gången men det har aldrig varit p g a att söka lyckan annorstädes. Jag har aldrig förstått de som rekar för att tjäna pengar. Är man en vinnande spelare i längden (om det handlar om annat än handboll i division 4 förstås) så bör ens egen vinst ha betydligt större betydelse. Personligen ser jag mitt rekskrivande som en chans att ge tillbaka något. Jag tycker det är en trevlig grupp människor (både på forumet och i chatten) även om folk har vitt skilda åsikter och förutsättningar när det gäller spelandet. Jag skriver hellre för tio personer som spelar 10 kronor spelet och droppar en rad i min tråd då och då än för 100 anonyma som spelar för tusenlappar.

Jag har inga bra förslag på hur vi kan få upp aktiviteten men tycker definitivt att reksystemet/tävlingen är något positivt. Det är fortfarande tidigt än så att fixa och trixa för det optimala resultatet är nog bara vettigt.

[faremisch]

Uppskattar att tråden kommit upp och har själv funderat på att dra igång en diskussion sedan jag började reka på Sharps. Räknar inte mig själv till någon skicklig rekare, men har tack och lov rekat grönt de tre månader jag hållit på, vilket såklart gör det lättare att skriva.

Sharps nuvarande rektävling är alltför statisk. Ribban för hur en rek ska skrivas har lagts på en nivå där det inte känns som någon idé att dyka upp som ny rekare. Det är mycket text och lång text och alla detaljer tas med. Det gör att bara 4-5 personer skriver de sex rekar som krävs för att komma ifråga för prispengarna.

Jag hör till dem som skrivit sex rekar varje månad. hade det inte varit för tävlingen hade jag kanske skrivit en eller två. Det är "mycket" jobb att skriva rekarna och mer än sex kan jag inte prioritera. Att ha en fast nivå gör också att en del rekar inte borde sett dagens ljus. Jag har också skrivit pliktrekar för att nå upp i tävlingsnivån. Jag tittade på resultaten från juli och augusti (september vet jag ej) månads rekar det handlar om en samlad ROI som Svenska Spel med 80 procents återbetalning skulle varit mycket nöjd med. Trots att många oftast rekar till marknadshögsta. Spelbolagen har goda skäl att sponsra dylika tävlingar. Inget ont om någon av mina rekkollegor här på Sharps och variansen spelar också in, men om vi är självkritiska är det samlade resultatet bedrövligt för ett forum med Sharps självbild.

Jag tycker inte om bedömningssporter av typen gymnastik, simhopp, dressyr och brottning och tycker därför som många påpekat att resultatet måste spela in för tävlingen. Men det kan inte vara det enda. Det finns forum där ute som bara går på resultat och där rekarna i sig inte ger någon vettig info alls. Det blir ett slags lufttävling där man bara skriver mot systemet för att få bäst resultat och kamma hem prispengarna. Interaktiviteten är noll. Det jag gillar på Sharps är att man verkligen skriver för andra spelare och bara rekommenderar spel man verkligen själv är beredd att lägga. Det blir en respekt forumdelatagare emellan.

Det är den viktigaste aspekten, att kvalitet går före kvantitet. Jag blir därför lite orolig när det peppas för att nå över 100 rekar per månad. Med nuvarande aktivitet på forumet fasar jag för vilken nivå det skulle bli på rekandet. Skulle jag då välja ser jag dagens uppsatser som mindre onda än ett pepprande med omotiverade spamspel.

En väg är kanske något i stil med Offsides poängtillägg, poängavdrag om spelet sitter eller inte, men även det öppnar för taktiserande. Rekar själv ofta spel till över 2.5 i odds. Klart det lönar sig bättre att reka till 1.4 om det ger garanterat poängtillägg när spelet sitter. Behövs en ny formel där märker jag.

I mitt fall skulle idealet vara om jag kunde skriva 1-3 bra rekar per månad och ändå vara med i tävlingen. Sen om det är divisionsspel som hakanw förelsår eller inte är kanske en väg att gå. Eller någon form av slutspelstävling första helgen i månaden med föregående månads rekare.

Inte mycket matnyttigt i mitt inlägg, men jag ville visa att uppskattar att Sharps utvärderar och reviderar tävlingen.

[Serj]

Jag är student med allt vad det innebär i form av mängden fritid men känner ändå att det är svårt att klämma ur sig mer än tre rekar per månad (har hittills bara skrivit två) för som många säger så tar det lång tid att skriva en bra rek och samla all nödvändig information. Sen lär det ju vara flera med mig som kanske bara har en sport där de känner att de kan bidra med nånting och att hitta sex riktigt bra spel per månad kan då vara svårt.

Jag håller med om att det lilla jag rekat hittills gör man för egoboosten, kommentarerna och för att hjälpa till och ge någonting tillbaka till forumet även om prispengar såklart är trevligt. Men om prispengarna ska fungera bra och inte samma personer ska ta hem det varje månad genom att posta enligt minimikravet så tror jag att kraven på deltagande måste sänkas, kanske enligt förstapostens modell med "betalt per rek" eller att man bildar någon form av elit- och amatörrekare enligt hakanws modell. Men hur man då ska förhindra inflation och skitrekar vet jag inte.

Jag tycker rektävlingen är ett trevligt inslag på Sharps och ser fram emot att se hur den eventuellt kan förbättras.

Tillägg: Att resultatet av spelet ska spela roll med någon form av poängavdrag/tillägg tror jag kan vara en bra idé då det i det långa loppet kommer att skilja agnarna från vetet.

[faremisch]

Nu har aktiviteten stigit men tyvärr har det nu rekats sju raka bommar.
Ser man på hela månaden hittills har det rekats omkring 30 spel (vissa rekar innehåller flera spel) Av dessa har ca 10 suttit.

Variansen verkar ställa till det för oss här på Sharps.

För att tävlingen ska bli intressant blir det allt mer tydligt att resultatet av spelen måste påverka tävlingsresultatet.

[Boone]

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

[Migge]

Ursprungligen postat av Boone

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Ja tack!

[Galeocerdo cuvier]

Spreadsheet-tävling låter väldigt roligt! Rock on.

[Tomte]

Ursprungligen postat av Boone

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Tomte

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

Håller med om det mesta men kräv att alla spel läggs på Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon för att spelen ska räknas med i tävlingen. Alla har dessvärre inte konton på alla EU-bolag och kan inte rygga en del spel även fast de skulle vilja. Och varför reka till lägre odds? Privat kan du ju spela på vilken site och till vilket odds du vill men i tävlingar så enbart de seriösa siterna som inte limmar (eller tar avsevärt mkt längre tid att bli limmad på än EU-siter).

[Tomte]

Felpost - sorry

[faremisch]

Ursprungligen postat av Tomte

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

Håller också med om det mesta. Kvalitet före kvantitet, där inget minimiantal rekar ska finnas med som krav för att ingå i tävlingen. Ja varför inte skippa topplistan. Jag tycker att rekandet ska läggas i ett separat spreadsheet så att den som eventuellt väljer att följa ska kunna se rekarens historia. Flyttar topplistetävlingen varje månad över på respektive tävlandes reksheet slår man två flugor i en smäll där. Sen kan omdömena viktas högre vid ersättning för varje rek, eftersom spreadsheet-tävlingen är helt resultatstyrd. ROI eller units har jag ingen åsikt om.

[offside]

Ursprungligen postat av Boone

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Man kan göra så att man tex ger 0.3 poäng extra om reken sitter och oddset är mellan 1.80-2.00. Från oddset 2.01 till 2.20 0.5 poäng, från oddset 2.21-2.40, 0.7 poäng. Och så vidare.

Sen har man kanske max en poäng extra om oddset är över 3, eller dylikt. Man får finslipa det såklart.

Men visst det krävs extra jobb från er kanske.

[fireas]

Ursprungligen postat av offside

Man kan göra så att man tex ger 0.3 poäng extra om reken sitter och oddset är mellan 1.80-2.00. Från oddset 2.01 till 2.20 0.5 poäng, från oddset 2.21-2.40, 0.7 poäng. Och så vidare.

Sen har man kanske max en poäng extra om oddset är över 3, eller dylikt. Man får finslipa det såklart.

Men visst det krävs extra jobb från er kanske.

Det kan ju underlätta om det finns någon frivillig som kan ha ansvar för just denna tävlingen, en "rektävlings-moderator" så att säga.

Det bör inte vara svårt att hitta en på forumet.

[Wagner]

Ursprungligen postat av faremisch

Håller också med om det mesta. Kvalitet före kvantitet, där inget minimiantal rekar ska finnas med som krav för att ingå i tävlingen. Ja varför inte skippa topplistan. Jag tycker att rekandet ska läggas i ett separat spreadsheet så att den som eventuellt väljer att följa ska kunna se rekarens historia. Flyttar topplistetävlingen varje månad över på respektive tävlandes reksheet slår man två flugor i en smäll där. Sen kan omdömena viktas högre vid ersättning för varje rek, eftersom spreadsheet-tävlingen är helt resultatstyrd. ROI eller units har jag ingen åsikt om.

Obegripligt att inte det finns redan.

[Boone]

Ursprungligen postat av Wagner

Obegripligt att inte det finns redan.

Som sagt så beror det på att det krävs en hel del jobb att verifiera så att resultaten faktiskt stämmer i många olika spreadsheet om man vill att alla bolag ska vara tillgängliga. Krävs inte många tveksamma odds eller felrättningar (p.g.a oklara spelbolagsregler) för att underminera systemets funktion. Vi har också märkt att de som faktiskt har spreadsheet redan nu utan tvång får högre betyg.

En spreadsheetävling skulle kunna basera sig på Pinnacles odds, men däremot skulle rättningen vara upp till varje deltagare. Vad tror ni om man gör ett system där spreadsheetet är grunden där och tävlingen är uppdelad i två delar; en resultatdel och en rekdel?

Resultatdelen baserar sig endast på resultatet, medan rekdelen är som ett spreadsheet fast varje spel måste vara kopplat till en rek och när månaden är slut så får man vikta betygen på rekarna mot resultaten och på det sättet få fram vinnarna.

[Pilkast]

Ursprungligen postat av kusagwa

Håller med om det mesta men kräv att alla spel läggs på Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon för att spelen ska räknas med i tävlingen. Alla har dessvärre inte konton på alla EU-bolag och kan inte rygga en del spel även fast de skulle vilja. Och varför reka till lägre odds? Privat kan du ju spela på vilken site och till vilket odds du vill men i tävlingar så enbart de seriösa siterna som inte limmar (eller tar avsevärt mkt längre tid att bli limmad på än EU-siter).

Så kan vi ju absolut inte ha det, förstår tanken med enkelhet och så, men detta skulle innebära att man stänger ute alla travspelare från tävlingen - och så kan vi inte ha det, såklart!

Angående att det blir svårt att ha koll på om oddset funnits när rek lagts så kan man väl tänka sig att enbart kolla de som hamnar på prisplacering... För om ett odds funnits så finns väl detta att alltid kolla upp någonstans, eller?

Ser att fler och fler får upp ögonen för de idéer jag haft från början - sent skall syndarna vakna...

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Pilkast

Så kan vi ju absolut inte ha det, förstår tanken med enkelhet och så, men detta skulle innebära att man stänger ute alla travspelare från tävlingen - och så kan vi inte ha det, såklart!

Angående att det blir svårt att ha koll på om oddset funnits när rek lagts så kan man väl tänka sig att enbart kolla de som hamnar på prisplacering... För om ett odds funnits så finns väl detta att alltid kolla upp någonstans, eller?

Ser att fler och fler får upp ögonen för de idéer jag haft från början - sent skall syndarna vakna...

Hmm bra poäng där. Annars så skulle man kunna dela in det efter olika sporter. Till exempel på måste alla fotbollsspel läggdags på asiater, bf eller pinnacle, för trivsel gäller de få som existerar, för baseball pinnacle och 5Dimes.

Bra poäng i övrigt.

[Wagner]

Ursprungligen postat av Pilkast

Så kan vi ju absolut inte ha det, förstår tanken med enkelhet och så, men detta skulle innebära att man stänger ute alla travspelare från tävlingen - och så kan vi inte ha det, såklart!

Angående att det blir svårt att ha koll på om oddset funnits när rek lagts så kan man väl tänka sig att enbart kolla de som hamnar på prisplacering... För om ett odds funnits så finns väl detta att alltid kolla upp någonstans, eller?

Ser att fler och fler får upp ögonen för de idéer jag haft från början - sent skall syndarna vakna...

Finns inte oddset så lär det nog komma fram på något vis.

Problemet är att rekaren spelar och sen tror att oddset är kvar. Men när nästa kommer så försvinner oddset efter ett par knapptryckningar. På Svs så måste man uppdatera sidan för att ändringarna ska synas och det är dom knappast ensamma om.

[Wagner]

Ursprungligen postat av Boone

Som sagt så beror det på att det krävs en hel del jobb att verifiera så att resultaten faktiskt stämmer i många olika spreadsheet om man vill att alla bolag ska vara tillgängliga. Krävs inte många tveksamma odds eller felrättningar (p.g.a oklara spelbolagsregler) för att underminera systemets funktion. Vi har också märkt att de som faktiskt har spreadsheet redan nu utan tvång får högre betyg.

En spreadsheetävling skulle kunna basera sig på Pinnacles odds, men däremot skulle rättningen vara upp till varje deltagare. Vad tror ni om man gör ett system där spreadsheetet är grunden där och tävlingen är uppdelad i två delar; en resultatdel och en rekdel?

Resultatdelen baserar sig endast på resultatet, medan rekdelen är som ett spreadsheet fast varje spel måste vara kopplat till en rek och när månaden är slut så får man vikta betygen på rekarna mot resultaten och på det sättet få fram vinnarna.

kanske dags att ordna en omröstning med alla dina förslag.

[Migge]

Ursprungligen postat av kusagwa

Håller med om det mesta men kräv att alla spel läggs på Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon för att spelen ska räknas med i tävlingen. Alla har dessvärre inte konton på alla EU-bolag och kan inte rygga en del spel även fast de skulle vilja.

Och vad får dig att tro att majoriteten av spelarna har tillgång till just "Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon"???

Det är väl just Malta-bolagen som majoriteten av dom svenska spelarna har konto hos eller känner till för den delen.

Tror inte alls på det här med att kräva vilket bolag man ska hålla sig till...lägg ditt spel/rek & sen är det upp till respektive spelare som vill rygga att lägga på valfritt bolag & odds!

Det enda som är intressant är om man är en vinnande spelare i längden & det följs lättast upp om man har ett spreadsheet!

Enda kravet som bör finnas om det nu blir någon form av REK-spreadsheet är att spelen är låsta!!!

[henke111]

Ursprungligen postat av Migge

Och vad får dig att tro att majoriteten av spelarna har tillgång till just "Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon"???

Det är väl just Malta-bolagen som majoriteten av dom svenska spelarna har konto hos eller känner till för den delen.

Tror inte alls på det här med att kräva vilket bolag man ska hålla sig till...lägg ditt spel/rek & sen är det upp till respektive spelare som vill rygga att lägga på valfritt bolag & odds!

Det enda som är intressant är om man är en vinnande spelare i längden & det följs lättast upp om man har ett spreadsheet!

Enda kravet som bör finnas om det nu blir någon form av REK-spreadsheet är att spelen är låsta!!!

Är du vinnande spelare i längden så har du inte "Malta-bolagen" utan kan enbart spela på Pinnacle, Betfair och asiater.

[Migge]

Ursprungligen postat av henke111

Är du vinnande spelare i längden så har du inte "Malta-bolagen" utan kan enbart spela på Pinnacle, Betfair och asiater.

Du missade helt min poäng...lägg ditt lir var du vill MEN diktera/kräv inte att endast använda dessa bolagen!

[Pilkast]

Ursprungligen postat av Wagner

Finns inte oddset så lär det nog komma fram på något vis.

Problemet är att rekaren spelar och sen tror att oddset är kvar. Men när nästa kommer så försvinner oddset efter ett par knapptryckningar. På Svs så måste man uppdatera sidan för att ändringarna ska synas och det är dom knappast ensamma om.

Så historiska odds som bolagen lagt vid en given tidpunkt finns inte samlat för att kunna beskådas i efterhand? Och med riktig tidsstämpel...?

[Wagner]

Förmodligen inte.

Men dom som följer spelen lär säkert höra av sig om inte allt är till belåtenhet. Någon gudomlig rättvisa är säkert svårt att uppnå hur man än gör.

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Migge

Och vad får dig att tro att majoriteten av spelarna har tillgång till just "Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon"???

Det är väl just Malta-bolagen som majoriteten av dom svenska spelarna har konto hos eller känner till för den delen.

Tror inte alls på det här med att kräva vilket bolag man ska hålla sig till...lägg ditt spel/rek & sen är det upp till respektive spelare som vill rygga att lägga på valfritt bolag & odds!

Det enda som är intressant är om man är en vinnande spelare i längden & det följs lättast upp om man har ett spreadsheet!

Enda kravet som bör finnas om det nu blir någon form av REK-spreadsheet är att spelen är låsta!!!

Om jag inte missminner mig sa jag att rekarna skulle ha odds från nån sv de bolagen. Sen är det skitsamma om du har lagt spelat på Pinnen eller Svenska Spel privat men att rekarna ska vara på seriösa bolag borde vara ett krav (så länge det går, svårt i trav som Pilkast sa eller i speedway) ger en fördel för de olimmade om de kan rygga till exempel många av de AH spel där Ladbrokes brukar kunna sticka ut. Och av de som jag köper rekar av så har majoriteten av användarna minst ett av de bolagen som jag nämnde (oftast Pinnacle eller BF). Varför ska till exempel nån som är limmad missgynnas i tävlingen bara för att han har koll på vad han gör?

Är inte så svårt att ta en 1 minut extra för att kolla vad dessa bolag erbjuder. Sen så borde det i större sporter (typ fotboll, ishockey, baseball) vara otiltet med typ rena målskytterekaroch dylikt (lägg gärna till att du tycker att oddset på att Ibra nättar är spelbart så länge självs huvudreken kan ryggas på seriöst bolag).

[Tomte]

Ursprungligen postat av kusagwa

Om jag inte missminner mig sa jag att rekarna skulle ha odds från nån sv de bolagen. Sen är det skitsamma om du har lagt spelat på Pinnen eller Svenska Spel privat men att rekarna ska vara på seriösa bolag borde vara ett krav (så länge det går, svårt i trav som Pilkast sa eller i speedway) ger en fördel för de olimmade om de kan rygga till exempel många av de AH spel där Ladbrokes brukar kunna sticka ut. Och av de som jag köper rekar av så har majoriteten av användarna minst ett av de bolagen som jag nämnde (oftast Pinnacle eller BF). Varför ska till exempel nån som är limmad missgynnas i tävlingen bara för att han har koll på vad han gör?

Är inte så svårt att ta en 1 minut extra för att kolla vad dessa bolag erbjuder. Sen så borde det i större sporter (typ fotboll, ishockey, baseball) vara otiltet med typ rena målskytterekaroch dylikt (lägg gärna till att du tycker att oddset på att Ibra nättar är spelbart så länge självs huvudreken kan ryggas på seriöst bolag).

Jag vet att det var jag som föreslog ett bolag - och det var för att öka intresset för något bolag att sponsra, men om inte det är ett problem - låt alla reka till marknadshögsta. Om detta nu bara är en spreadsheet-tävling så... alla har inte pinnen och alla har inte Maltabolagen - men i tävlingssammanhang så kan ju alla välja vilket bolag som helst och så spelar folk på de bolag de kan/vill... visst - det kommer att göra att inte allt går att rygga - men å andra sidan - om det nu är en spreadsheet-tävling och inte en rektävling så lär väl inte folk rygga blint i alla fall, eller? Jaja, jag har ingen religiös uppfattning i frågan, men enklast vore väl att "anything goes"...

Däremot håller jag inte alls med om att målskyttespel o dyl skulle vara otillåtet... om du nu råkar veta att Pelle Jonsson just till denna match är uppflyttat till anfallet och står i 50 gånger som målskytt för att han normalt är back, eller om du har koll på att en spelare är nickstark mot ett försvar som är svagt på fasta situationer så är väl det lika mycket värt som att någon annan vet att Nisse Häst har käkat specialhavre och körs av hans sysslings kusin som råkar vara en monsterkusk?

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Tomte

Jag vet att det var jag som föreslog ett bolag - och det var för att öka intresset för något bolag att sponsra, men om inte det är ett problem - låt alla reka till marknadshögsta. Om detta nu bara är en spreadsheet-tävling så... alla har inte pinnen och alla har inte Maltabolagen - men i tävlingssammanhang så kan ju alla välja vilket bolag som helst och så spelar folk på de bolag de kan/vill... visst - det kommer att göra att inte allt går att rygga - men å andra sidan - om det nu är en spreadsheet-tävling och inte en rektävling så lär väl inte folk rygga blint i alla fall, eller? Jaja, jag har ingen religiös uppfattning i frågan, men enklast vore väl att "anything goes"...

Däremot håller jag inte alls med om att målskyttespel o dyl skulle vara otillåtet... om du nu råkar veta att Pelle Jonsson just till denna match är uppflyttat till anfallet och står i 50 gånger som målskytt för att han normalt är back, eller om du har koll på att en spelare är nickstark mot ett försvar som är svagt på fasta situationer så är väl det lika mycket värt som att någon annan vet att Nisse Häst har käkat specialhavre och körs av hans sysslings kusin som råkar vara en monsterkusk?

Angående det sista. Skrev det mest för att det är svårare att rygga målskyttespel än till exempel AH, och TeamTotals. Finns inte på alla bolag och limitsen är lägre.

[Tomte]

Ursprungligen postat av kusagwa

Angående det sista. Skrev det mest för att det är svårare att rygga målskyttespel än till exempel AH, och TeamTotals. Finns inte på alla bolag och limitsen är lägre.

Det har du förstås helt rätt i. Jag tror ändå att OM det ska vara en spreadsheet-tävling så får man nog acceptera att en del blir svårt att rygga. Någon satsar på "udda" spel, någon tänker ut en strategi för att vinna, någon lägger spel fem minuter innan spelstopp för att ingen annan ska kunna rygga det, någon kanske spelar live-spel... tävlingar är svåra om man inte har extremt tydliga regler.

Som jag ser det så pratar vi om två olika saker här om man nu ändrar. Dels rekarna där jag tycker att "betalt per rek" med minimibetyg som krav är det vettigaste. Dels "Spreadsheet"-tävlingen som ersätter dagens topplista och där folk får hitta på sina kreativa sätt att slå systemet som sedan får justeras efterhand - jag tror dock personligen att dessa spel blir svårare att rygga än dagens rekar. Att folk plötsligt skulle börja skriva fantastiskt genomtänkta rekar för att resultat snarare än betyg räknas tror jag är naivt. Det är väl bara att kolla på den där andra siten där folk "mest units plus" vinner... visst, en del kloka tips, men nog sjutton är de bästa rekarna här inne mer innehållsrika än de flesta där inne.

Största faran, som jag ser det, är att de goda rekarna försvinner, och att folk blir mindre benägna att dela med sig av info för att vinna tävlingen - och det gynnar ju ingen av oss.

[RobinD]

Som sagt tidigare, problemet är att en tävling ens är nödvändig för att motivera rekandet.

Vill man promota kvalitet och samtidigt skapa kvantitet är nog "betalrekar" eller "pay-per-click" det bästa.

Det vill säga att den som skriver en rek och får den upplåst flest ggr får en summa av totala potten och samma sak med tvåan osv, här får man alltså vikta både popularitet från andra medlemmar, antal rekar och resultatet av rökarens förmåga kommer på sikt avspegla hur många upplåsningar som ges. Om inte folk. Allmänhet är lika naiva som skaran som följer sporttjänsten i ur och skur.

För att det inte ska bli helt enkelt att låsa upp allt så bör väl rekarna kosta sharp$ att låsa upp också.

[RobinD]

Dessutom bör varje rek rättas i reken och bli autoinlagd i ett spreadsheet, fuskknapp måste finnas så folk enkelt kan rapportera in om någon rättar fel. Efter flera fel rättade spel utfärdas en varning och tids nog ban och permanent ban från tävlingen.

[Pilkast]

Ursprungligen postat av RobinD

Som sagt tidigare, problemet är att en tävling ens är nödvändig för att motivera rekandet.

Vill man promota kvalitet och samtidigt skapa kvantitet är nog "betalrekar" eller "pay-per-click" det bästa.

Det vill säga att den som skriver en rek och får den upplåst flest ggr får en summa av totala potten och samma sak med tvåan osv, här får man alltså vikta både popularitet från andra medlemmar, antal rekar och resultatet av rökarens förmåga kommer på sikt avspegla hur många upplåsningar som ges. Om inte folk. Allmänhet är lika naiva som skaran som följer sporttjänsten i ur och skur.

För att det inte ska bli helt enkelt att låsa upp allt så bör väl rekarna kosta sharp$ att låsa upp också.

Men, hur blir det då om en sport har 1000 intresserade följare (större sporter) och en mindre kanske 100 (enbart fiktiva siffror) - då blir ju det väldigt snedvridet...!

Hur skall man vikta detta...? Måste ju bli extremt svårt...

[RobinD]

Ursprungligen postat av Pilkast

Men, hur blir det då om en sport har 1000 intresserade följare (större sporter) och en mindre kanske 100 (enbart fiktiva siffror) - då blir ju det väldigt snedvridet...!

Hur skall man vikta detta...? Måste ju bli extremt svårt...

Det går förmodligen aldrig att få detta perfekt rättvist, men troligen är väl pengarna viktigare än objektet?

[Pilkast]

Ursprungligen postat av RobinD

Det går förmodligen aldrig att få detta perfekt rättvist, men troligen är väl pengarna viktigare än objektet?

Nej, att det inte går att få det exakt rättvist - där är vi överens. Förstår dock inte vad du menar med att pengarna är viktigare än objektet... Förklara gärna... Du menar troligtvis att resultatet är viktigast, eller?

Vidhåller med en dåres beslutsamhet att en variant av resultat x odds (satta rekar x medelodds) är den enklaste vägen att gå... Och skit i att medlemmarna får rösta så slipper vi allt gnäll om orättvisa där, i alla fall...

Varför skall man behöva krångla till det?! Eller, helt enkelt ROI över en hel månad med ex. minst 5 rekar - skit samma om någon med bra resultat sedan INTE lägger ett spel/rek till - det måste vara , till syvende och sist, resultatet som räknas... + måste ALLTID gå före -.

Ju mer tillkrånglat desto mindre chans att detta någonsin kommer bli en "rättvis" och/eller intressant tävling...

Den med bäst resultat skall självklart vinna utan att behöva oroa sig för dåliga röstsiffror... Är det inte detta all betting går ut på?! Kan självklart vara kul med respons (kritik/åsikter både före och efter resultatutfall) på sina rekar men detta kommer utav sig självt, OM man är duktig/dålig - ingenting man måste tvinga fram...

Jag skiter fullständigt i om jag eller någon annan lägger 50 bra rekar en månad och som "borde" suttit, men som haft "otur" i så många fall så att dennes ROI är skandalöst låg - hellre då en rekare som sätter flertalet utav sina rekar och som i slutändan är en vinnare - även om denne "enbart" lägger mellan 5-10 rekar/månad! För er som inte sett det så har jag även förut skrivit att även jag vet att en förlorad rek kan vara bra...

Sharps skall absolut INTE premiera olyckskorpar... Hellre då att en rekare med det bästa resultatet månad efter månad vinner (1 eller flera)... Variansen försvinner över tid - och detta, som jag sagt flera gånger tidigare, är väl en tävling ni vill skall fortgå, månad efter månad...?

En enkel fråga; Vem följer du helst - den med otroligt bra och genomtänkta rekar men som är en olyckskorp utav stora mått (eller har värderat sina parametrar helt fel, svårt att veta vilket som är vilket - särskilt INNAN resultatet är färdigt), eller följer du hellre den som med mindre medel (kortare och mer koncisa rekar och som hamnat rätt i sina bedömningar) och som är vinnande i både kortare och längre perspektiv...?

För mig finns bara ett svar på denna enkla och anspråkslösa fråga...

Till sist vill jag självklart påpeka att mitt förslag säkerligen har sina brister, men det enda jag ber om är att förenkla så långt det går så att det blir så översiktligt som möjligt - ingen vinner på att krångla till procedurerna för att få fram en vinnare, eller flera...

Denna tävling kan bli bra - men bara med enkla regler och medel...

[Boone]

Tänkte bara slinka in och säga att vi har uppskattar all feedback och har nu börjat dra upp riktlinjerna på hur vi kan få folk att både vilja dela med sig av sin kunskap och läsare att ta till sig informationen.

Vi kör på med rektävlingen i dess nuvarande utformning tills vi är redo att presentera det vi nu börjat skrida till verket med.

[Moffegrev]

har helt missat det här, men som jag ser det ska resultat väga myyyyyyyycket tyngre än kvantitet och längd pa rekarna. Den som har flest vunna units pa sina rekar bör helt enkelt fa mest cash.

Ingen ide att fa in tomtar som rekar piss för att de vill vinna en tusing. Alla som rekar bör dessutom lägga upp ett rek-spreadsheet sa man kan se vad de har rekat.

[kusagwa]

Ursprungligen postat av Moffegrev

har helt missat det här, men som jag ser det ska resultat väga myyyyyyyycket tyngre än kvantitet och längd pa rekarna. Den som har flest vunna units pa sina rekar bör helt enkelt fa mest cash.

Ingen ide att fa in tomtar som rekar piss för att de vill vinna en tusing. Alla som rekar bör dessutom lägga upp ett rek-spreadsheet sa man kan se vad de har rekat.

Ett problem finns med antal vunna units och det är att alla kör ulika insatssytem. Vissa flatar, visa kör 1-5 U osv.

[Moffegrev]

Ursprungligen postat av kusagwa

Ett problem finns med antal vunna units och det är att alla kör ulika insatssytem. Vissa flatar, visa kör 1-5 U osv.

Ja, men det här borde ju vara rätt lätt att harmonisera. Sätt 1-10 som max för rekar, och för de som kör 1-5 vanligtvis är det ju inte speciellt svart att räkna om det till 1-10, det här är trots allt ett sportsbettingforum.

Generellt sett ser jag det som en självklarhet att du atminstone har ett spreadsheet om du rekar.

[henke111]

Ursprungligen postat av kusagwa

Ett problem finns med antal vunna units och det är att alla kör ulika insatssytem. Vissa flatar, visa kör 1-5 U osv.

Ett bra sätt att lösa det är att sätta att alla spel är bet-to-win 1u. På så vis spelar alla på samma villkor och högoddsare påverkar inte resultatet på samma sätt som det gör annars.

[Sprite]

Är det någon som vet om betyget faktiskt ändras på en rek man röstat på om man ändrar sitt betyg efter slutresultatet?

När det inte går att införa ett system som bygger både på rekens kvalite och resultat så kanske det vore om man kunde ändra sitt betyg då säkert några skulle göra det och då skulle resultatet påverka till viss del ändå?

[Calatan]

Jag uppfattar att det finns en stor frustration vad gäller oseriös betygsättning av rekar.
Den gode NiklasJ t ex som skriver gudomliga travrekar; dels finns det stort spelvärde i hans rekar och dels är hans rekar synnerligen välskrivna och underbyggda. Trots detta får han en rad bottenbetyg utan förklaring på varje rek.
Detta är ett problem för alla som skriver rekar och jag är övertygad om att det håller tillbaka många duktiga skribenter.

Utöver själva poängsystemet i sig för rektävlingen så tror jag att det måste till mer och bättre feedback på de rekar som skrivs, annars kommer vi tappa alla duktiga rekare efter ett tag. Vad är det som gör att man ger NiklasJ betyget noll? Är det för att han skriver för långa rekar? Eller är det för att han utelämnade arbetsvillkoren hos grustillverkaren vars sand användes till att reparera sista kurvan? Eller vill man bara sabotera?

Man skulle kanske kunna dela upp betygsättandet i delar? Man skulle t ex kunna ge ett betyg på Längd, ett betyg på Innehåll och ett betyg på Värde (eller vad man nu vill ha för kriterier). Dessa skulle sedan summeras till ett totalbetyg som är det som räknas till rektävlingen men det skulle samtidigt ge författaren en hint om vad som behöver förbättras.

Om man ger ett betyg som avviker mer än en viss gräns, exempelvis mer än hälften av differensen mellan snittbetyget och min/max-betyg - om snittbetyget nu är 4,0 och man ger ett lägre betyg än 2,0 ( (snitt-noll)/2 ) - så måste man skriva en kommentar för att kunna posta betyget?

[Sprite]

Ursprungligen postat av Calatan

Jag uppfattar att det finns en stor frustration vad gäller oseriös betygsättning av rekar.
Den gode NiklasJ t ex som skriver gudomliga travrekar; dels finns det stort spelvärde i hans rekar och dels är hans rekar synnerligen välskrivna och underbyggda. Trots detta får han en rad bottenbetyg utan förklaring på varje rek.
Detta är ett problem för alla som skriver rekar och jag är övertygad om att det håller tillbaka många duktiga skribenter.

Utöver själva poängsystemet i sig för rektävlingen så tror jag att det måste till mer och bättre feedback på de rekar som skrivs, annars kommer vi tappa alla duktiga rekare efter ett tag. Vad är det som gör att man ger NiklasJ betyget noll? Är det för att han skriver för långa rekar? Eller är det för att han utelämnade arbetsvillkoren hos grustillverkaren vars sand användes till att reparera sista kurvan? Eller vill man bara sabotera?

Man skulle kanske kunna dela upp betygsättandet i delar? Man skulle t ex kunna ge ett betyg på Längd, ett betyg på Innehåll och ett betyg på Värde (eller vad man nu vill ha för kriterier). Dessa skulle sedan summeras till ett totalbetyg som är det som räknas till rektävlingen men det skulle samtidigt ge författaren en hint om vad som behöver förbättras.

Om man ger ett betyg som avviker mer än en viss gräns, exempelvis mer än hälften av differensen mellan snittbetyget och min/max-betyg - om snittbetyget nu är 4,0 och man ger ett lägre betyg än 2,0 ( (snitt-noll)/2 ) - så måste man skriva en kommentar för att kunna posta betyget?

Min teori är att man får väldigt låga betyg av personer som inte är insatta och bryr sig om sporten. Flera vill säkert inte ens ha travrekar bland rekarna precis som att vissa inte vill ha tennisrekar osv.

För det vore otroligt amatörmässigt om det fortfarande föregår fusk som inte admin lyckats stoppa så det håller jag föga troligt.

[Cazzius]

Jag kan säga att jag håller med er fullständigt. Jag är inte ute efter att vinna varken rektävling eller pengar. Jag bidrog med en rek nu och gör det lite då och då endast för att förgylla siten då den har hjälpt mig en hel del.

Men att få 0 i betyg efter några sekunder då jag lagt ner tid och skrivit en lång rek med relevant innehåll är för jävligt. Tycker folk att reken är skit så kan jag absolut ta det men när man inte ens bemödar sig att läsa kritiskt och betygsätta reken för vad det är, just en rek.
Just i mitt fall handlar det om en fotbollsrek och det bör finnas gott om intresse för en sådan. Sen tror jag förvisso att laget jag rekar skapar negativt intresse hos många men som sagt det är en rek.
Hade någon skrivit en bra rek om ett lag jag hatar hade jag kunnat skilja på mitt känslomässiga val och mitt spelval. Är reken bra och jag finner värde skiter jag väl i om det är United eller City som ska vinna.

Jag ser gärna en förändring där kanske tom alla röster bör motiveras. Det gynnar reken och även siten blir mer levande.
Som det är nu lär jag nog inte reka mer.

[robfri]

Problemet misstänker jag blir att om man ska motivera ett lågt betyg måste admin "godkänna" om det är en ok motivering till ett så lågt betyg & att det då ska räknas in i betyget. Tar nog lite onödig tid för admin.

Hur funkar det idag, på ngt sätt tycker jag att man borde kunna räkna bort ex de 5-7 lägsta rösterna ??

[Wagner]

Ursprungligen postat av robfri

Problemet misstänker jag blir att om man ska motivera ett lågt betyg måste admin "godkänna" om det är en ok motivering till ett så lågt betyg & att det då ska räknas in i betyget. Tar nog lite onödig tid för admin.

Hur funkar det idag, på ngt sätt tycker jag att man borde kunna räkna bort ex de 5-7 lägsta rösterna ??

Något liknande system har dom redan. Vet inte exakt hur det går till och det är meningen också.

Den omnämnda leder denna månad och kom 2:a förra månaden så helt lottlös verkar han inte gå.

[BroderH]

"Rektävlingen" är väl helt ointressant när tävlingsledningen varken redovisar hur resultatet räknas samt ändrar godtyckligt i resultatlistan? Jag rekar i vart fall inget mer.

[NicklasJ]

Det är ju klart att det är rätt tråkigt om man lägger ner en halvtimme/timme på att göra en välskriven rek och de 3-4 första rösterna ger 0,5 i betyg.
Är ju redan uppe i 8 rekar denna månad så skriver dom knappast för tävlingen utan snarare för att jag tycker om och skriva och vill bjuda på värde till communityn.

Har svårt att klaga på admins. Är långt ifrån något tvång att erbjuda pengar till skribenter på sidan och det är ju snarare något som de ska ha all cred för.
Helt ärligt ska ju inte dom behöva bli någon gestapo för att man tagit ett så bra initiativ som att köra tävlingen. Det är ju trotsallt inga jättesummor vi talar om och ingen satsar egna pengar för att vara med.

Så fort det finns incitament finns det väl alltid människor som vill tänja på gränserna för egen vinning vilket såklart skulle kunna förklara det hela.
Men jag vill egentligen inte spekulera i ifall det är pga fusk eller om det bara är så att man har en svans av människor som ogillar än. Kanske finns det bara en del som helt enkelt sätter lägsta betyg på alla rekar eftersom det är många som känner sig utsatta.

Hur som helst tråkigt att många har slutat att reka pga problemet. Flera av de som skrev väldigt bra och välmotiverade rekar har ju tyvärr lagt av. Jag själv kommer i alla fall fortsätta vare sig det finns något pris eller inte.
För varje människa som inte gillar rekarna så finns det bevisligen flertalet som gör det och vad vore sidan om inte medlemmarna bjöd på de kunskaper som de har?

Om jag förstod det rätt så är Mars sista månaden med detta upplägg på rektävlingen.
Hoppas att det nya systemet gör fler nöjda så få fler av de gamla rekarna kommer tillbaka igen!

[Observer]

Ursprungligen postat av Sprite

Min teori är att man får väldigt låga betyg av personer som inte är insatta och bryr sig om sporten. Flera vill säkert inte ens ha travrekar bland rekarna precis som att vissa inte vill ha tennisrekar osv.

För det vore otroligt amatörmässigt om det fortfarande föregår fusk som inte admin lyckats stoppa så det håller jag föga troligt.

Du tycker inte att det är lite märkligt att den rekare som nu alltid får toppbetyg trots att hen är en förlorande spelare dök upp dagen efter att du skrev att du skulle sluta reka för att du var i en losing-streak? Du som redan i din första rek basunerade ut att du bara skulle reka om du tjänade pengar på det. Denna rekare är väl den enda som vinner något på att sänka Nicklas rekar? Denna rekare som du är en av de få som alltid hyllar och skriver kommentarer på?

Jag tycker också att det är tråkigt att flera av de gamla rekarna tycks ha försvunnit. Trist om det är för att de inte får några hundralappar men vi måste ju respektera alla människors eget val för några kanske några hundringar är mycket pengar även om de är vinnande?

[NicklasJ]

Har läst lite i tråden och många förutspråkar resultat som mått på hur bra/dålig reken varit och som nyckeltal för tävlingen. Jag förstår resonemanget men jag känner mig samtidigt osäker om det är rätt väg att gå.
Det är klart att resultatet på rekarna är viktigt. Allas rekar borde kanske automatiskt hamna i ett eget spreadsheet så att alla kan följa hur det historiskt gått för den som skriver.
Men är det verkligen rättvist med att bara gå efter resultat? Då menar jag inte bara i den mening att man kan ha tur/otur.¨
För det första skapar det rätt så stora problem angående hur man ska fördela vinstpengarna och hur man ska mäta resultatet.
Skulle man reka lägre odds med spelvärde och kanske nå 105-110% ROI varje månad, vilket är ett mycket bra resultat. Så skulle man vara chanslös på att vinna tävlingen ens 1 gång. Även fast man över tid förmodligen är bäst.
Det premierar snarare höga odds med hög variation så man istället kan vinna rektävlingen någon månad per år med extrema swings som resultat.

Jag vet såklart att jag själv som rekar i en nischad sport som bara finns på fåtalet europa sajter förmodligen skulle få en grym edge i en sån tävling jämfört med folk som spelar på marknader med högre omsättning och mycket mindre marginaler.

Vilket är nästa problem. Vilka sajter är legitima och vad för typ av insatser ska tillåtas?
Även här premieras en aggresiv bankrulle-management där man satsar hårt för att lyckas få hög ROI över kort period, snarare än att använda sig av en sund BRM.

Ett annat problem blir ju att själva motiveringarna hamnar i bakgrunden. Ska man helt slopa detta om man istället bara kollar på resultat? Då blir det ju en spreadsheettävling istället.
Här tycker jag förvisso redan att det finns ett visst problem när man läser vissa rekar. När jag skriver försöker jag sträva efter att ge en objektiv bild av det jag rekar. Jag lyser upp både de delar som är för mitt spelobjekt men även de som kan vara emot. Ibland läser man rekar där det mer känns som rekaren försöker sälja på mig något än att hjälpa mig vinna pengar. Förmodligen skrivs det så för att ragga högt betyg istället för att hjälpa varandra.

Det är såklart sjukt svårt att hitta ett sätt som gör allt rättvist för alla. Förmodligen omöjligt. Jag har inte så många bra förslag heller förutom alla de som redan dykt upp i tråden.
Hoppas bara att fler får inställningen att hjälpa varandra. Att göra en rek behöver ju inte bara vara hjälp för de som läser. Det ger ju andra chansen att kommentera och ge feedback på spelen som man själv lägger. Kanske har man tänkt fel och kan då själv få hjälp av läsarna.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Wagner

Något liknande system har dom redan. Vet inte exakt hur det går till och det är meningen också.

Den omnämnda leder denna månad och kom 2:a förra månaden så helt lottlös verkar han inte gå.

Du behöver inte oroa dig. Jag vinner inte denna månad heller

[Boone]

Rektävlingen kommer att ha en helt annan utformning i Sharps 3.0. Vi förstår er frustration över hur orättvisa betyg kan förstöra motivationen för att skriva rekar, men jag tror vi har kommit på rätt bra metoder för att begränsa oseriösa betyg i den nya tävlingen. Sidan är under full kodning just nu så förhoppningsvis har vi den klar till sommaren.

För den nuvarande tävlingen var vi inne på att tvinga 0 och 1 röstare att motivera varför de gav dåligt betyg. Tror ni det kan ge bukt på problemet som en provisorisk lösning innan vi sjösätter den nya sidan?

[robfri]

Ursprungligen postat av Boone

Rektävlingen kommer att ha en helt annan utformning i Sharps 3.0. Vi förstår er frustration över hur orättvisa betyg kan förstöra motivationen för att skriva rekar, men jag tror vi har kommit på rätt bra metoder för att begränsa oseriösa betyg i den nya tävlingen. Sidan är under full kodning just nu så förhoppningsvis har vi den klar till sommaren.

För den nuvarande tävlingen var vi inne på att tvinga 0 och 1 röstare att motivera varför de gav dåligt betyg. Tror ni det kan ge bukt på problemet som en provisorisk lösning innan vi sjösätter den nya sidan?

En bra tanke tillsvidare tror jag, & motiverar man inte räknas kort & gott rösten bort.

Sen kommer ju då nästa fråga dyka upp, vad räknas som en gdk motivering & vem lägger tid på att kontrollera det....

[Wagner]

Ursprungligen postat av Observer

Du tycker inte att det är lite märkligt att den rekare som nu alltid får toppbetyg trots att hen är en förlorande spelare dök upp dagen efter att du skrev att du skulle sluta reka för att du var i en losing-streak? Du som redan i din första rek basunerade ut att du bara skulle reka om du tjänade pengar på det. Denna rekare är väl den enda som vinner något på att sänka Nicklas rekar? Denna rekare som du är en av de få som alltid hyllar och skriver kommentarer på?

Jag tycker också att det är tråkigt att flera av de gamla rekarna tycks ha försvunnit. Trist om det är för att de inte får några hundralappar men vi måste ju respektera alla människors eget val för några kanske några hundringar är mycket pengar även om de är vinnande?

Själv tycker jag det är en märklig tråd att göra debut i. Du har full koll vad folk har skrivit och har dessutom hunnit läst in dig på vilka gamla rekare som försvunnit. Själv har jag ingen aning fast jag hänger här dagligen sen några år.

Imponerande som sagt.

[Observer]

Ursprungligen postat av Wagner

Själv tycker jag det är en märklig tråd att göra debut i. Du har full koll vad folk har skrivit och har dessutom hunnit läst in dig på vilka gamla rekare som försvunnit. Själv har jag ingen aning fast jag hänger här dagligen sen några år.

Imponerande som sagt.

Har jag fel i sak?

Själv tycker jag att det är märkligt att du som hängt här i flera år inte ser det uppenbara fusket, inte så imponerande

[Tomte]

Ursprungligen postat av Boone

Rektävlingen kommer att ha en helt annan utformning i Sharps 3.0. Vi förstår er frustration över hur orättvisa betyg kan förstöra motivationen för att skriva rekar, men jag tror vi har kommit på rätt bra metoder för att begränsa oseriösa betyg i den nya tävlingen. Sidan är under full kodning just nu så förhoppningsvis har vi den klar till sommaren.

För den nuvarande tävlingen var vi inne på att tvinga 0 och 1 röstare att motivera varför de gav dåligt betyg. Tror ni det kan ge bukt på problemet som en provisorisk lösning innan vi sjösätter den nya sidan?

Varför inte i sådana fall tvinga ALLA som sätter betyg att motivera? Skulle jag gissa så tror jag att det för tillfället är ett större problem att en eller flera rekare sätter omotiverade höga betyg på sig själv med hjälp av multipla konton. Tvinga alla att motivera och redovisa alla röster öppet så kommer nog den stora massan reagera om någon gör något som sticker ut... ta samtidigt bort "bonusen" på 11 Sharps för att rösta så blir det lite svårare att i längden registrera mängder av konton bara för att rösta högt på sina egna eller lågt på någon konkurrents rekar.

Eller... om det är möjligt att genomföra - låt en jury av folk här inne med gott omdöme utse vinnarna. Säkert blir det också orättvist för att någon är vän med någon o s v - men bättre än att den som har flest konton vinner tycker jag i alla fall...

Eller så skrotar man tävlingen helt tills nya Sharps är igång. Behåll pengarna till att utveckla sidan eller belöna folk lite här och var med en hundring eller flera för att de skrivit en fantastisk rek. Jag tror nog att de flesta här inne är beredda att lita på att ni i ledningen kan ta kloka beslut. Återigen, bättre än att den som fuskar vinner i alla fall.

Just my two cents worth, kanske tänker jag fel, det har hänt förr :-)

[kusagwa]

Ett problem som jag ser det med att man ska motivera varför man lägger en viss poäng på en rek är att det är tidsödande, oavsett om man skriver "bra rek" eller 10 rader. Jag kommenterar sällan rekar oavsett hur bra de är utan ger istället rekarna de betyg jag tycker att de förtjänar. Skulle det bli motiveringstvång på alla rekar och inte bara de där man ger dåliga betyg så skulle jag inte princip skita i rekarna (men bra ide Boone med att motivera på låga betyg).

Och hur ger man ens noll stjärnor på en rek? Trodde att 0.5 var lägst? Eller för reken automatiskt 0 stjärnor om man köper den men inte röstar?

[Tomte]

Ursprungligen postat av kusagwa

Ett problem som jag ser det med att man ska motivera varför man lägger en viss poäng på en rek är att det är tidsödande, oavsett om man skriver "bra rek" eller 10 rader. Jag kommenterar sällan rekar oavsett hur bra de är utan ger istället rekarna de betyg jag tycker att de förtjänar. Skulle det bli motiveringstvång på alla rekar och inte bara de där man ger dåliga betyg så skulle jag inte princip skita i rekarna (men bra ide Boone med att motivera på låga betyg).

Och hur ger man ens noll stjärnor på en rek? Trodde att 0.5 var lägst? Eller för reken automatiskt 0 stjärnor om man köper den men inte röstar?

Inte motiveringstvång för att läsa reken, men för att sätta betyg. Tar man sig tiden att läsa en rek, fundera över om den är värd att följa och eventuellt skaffa sig mer information och lägga spelet, så är det väl inte så mycket begärt att även skriva "fantastisk rek som jag ger högsta betyg p g a att..." - om det nu gör att fuskandet blir svårare. Eller så sätter man inget betyg.

[Sprite]

Ursprungligen postat av Observer

Du tycker inte att det är lite märkligt att den rekare som nu alltid får toppbetyg trots att hen är en förlorande spelare dök upp dagen efter att du skrev att du skulle sluta reka för att du var i en losing-streak? Du som redan i din första rek basunerade ut att du bara skulle reka om du tjänade pengar på det. Denna rekare är väl den enda som vinner något på att sänka Nicklas rekar? Denna rekare som du är en av de få som alltid hyllar och skriver kommentarer på?

Jag tycker också att det är tråkigt att flera av de gamla rekarna tycks ha försvunnit. Trist om det är för att de inte får några hundralappar men vi måste ju respektera alla människors eget val för några kanske några hundringar är mycket pengar även om de är vinnande?

Lol, driver du med mig?

Jag har hyllat en av hans rekar, jag har skrivit motsägande info om en av rekarna där jag spelat motsatsen (Lopez - Kukushkin) och i en rek har jag skrivit upp ett förlorande resultat då jag ryggade reken och kollade på matchen. gullgris har inte direkt skrivit mycket uppföljningar så därför skrev jag dit resultaten.

Jag tror inte du har så bra koll som du tror heller då du inte verkar ha läst gullegris rekar. Han har MYCKET bättre insyn i tennis än vad jag har. Han kan analysera spelarna på ett betydligt större djup än vad jag kan.

När jag rekar tennis går jag på tidigare matcher hur spelarna sett ut, utstickande odds och H2H vilka som gillar att möta vilka. Gullegris motiverar sina spel t.ex. med att vissa spelare servar så bollen studsar högt vilket inte passar vissa spelare och sån info kommer jag aldrig att kunna.

Men jag tar det som en riktigt god komplimang att du tycker jag rekar lika bra som gullegris. Dock tycker jag att du är en riktig fegis då din användare startades denna månad och du skrev detta som ett första inlägg. Antingen är du en ny person och har noll koll eller så har du ett annat konto som du inte vågar skriva denna kritik ifrån. Var en man och skriv från ditt riktiga konto istället nästa gång.

Och så är det väl så att ALLA rekare tjänar på att sänka betygen på de som ligger topp 5. Jag har ingen vinning alls av det denna månad då jag inte kommer reka och således inte kan tjäna några pengar, därav att jag startade min dagbok istället som ligger i viloläge nu medans jag är i Sthlm.



För övrigt tycker jag att motivering oavsett betyg är en bra sak. Vill man inte motivera så förlorar man 10 sharps för att man inte betygsätter och motiverar. 10 sharps för en bra rek är väl ändå en jävligt bra deal. Har en rek väldigt lågt betyg behöver man ju inte ens öppna den, eller hur?

[Fulsprit]

Självklart skall ALLA motivera sitt betyg - tar inte mer än ett par minuter/rek - och så många rekar läser man ju inte så att man inte hinner detta!

Detta skulle innebära en direkt självsanering på fuskare och de skulle inte våga sätta betyg enbart i fusksyfte... Problemet med att enbart låta de som sätter 0-1 i betyg är att de då bara sätter 1.5 istället och resultatet blir i princip detsamma med sjunkande och missvisande betyg...

Nej, ALLA eller ingen...