Ang regel 1.04

Slurf · 2012-01-03, 19:36

https://www.sharps.se/forums/offtopic...ngar-foer-soc/

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

1.04. Att uppvigla till brott är förbjudet
Det är förbjudet att uppvigla och organisera brottslig verksamhet från forumet. Brottslig verksamhet är enbart tillåten i teorin. Måste stänga denna tråd med hänvisning till att detta enligt min tolkning faller under bedrägeri. /mod

Edit: om ingen annan i crew anser att min låsning är fel så kommer innehållet även raderas inom 24 timmar.

Det organiserades ingen brottslig verksamhet i tråden och vad som "uppviglar" till brott är fruktansvärt subjektivt och det blir därför lätt lite löjligt när man dessutom tillåter brottslig verksamhet i teorin. Jag är endast nyfiken på att höra hur teoretiska samtal om brottsliga verksamheter ens ska kunna förekomma om ni moderatorer tolkar råden som gavs i tråden ovan som uppvigling. Dessutom så är det väl bättre att i så fall radera de inlägg ni anser vara övertramp istället för att radera hela trådar.

KP · 2012-01-03, 19:45

Är tvungen att hålla med dig. Verksamhet syftar på just verksamhet. Dvs det finns en ledare med flertalet under som arbetar ihop.

Jag väljer att låsa upp den tråden.

Slurf · 2012-01-03, 20:15

Om vi kollar på t ex flashback som har exakt samma regel så är denna typ av tolkningsproblem vanligt förekommande. Personligen hade jag som moderator tillåtit de fall där någon frågar om hjälp med en specefik brottslig handling men förbjudit t ex raidtrådar och systematiska uppmaningar till brott. Det t ex Soap skriver i tråden i fråga kan ju faktiskt tolkas som att "uppvigla"

Spoiler:

liksom i princip alla former av teoretiska övervägningar om brott kan. Regeln är egentligen alltså lite motsägelsefull och innefattar därför ett väldigt stort tolkningsmoment. RobinD har alltså egentligen inte agerat fel utan jag tycker istället att det vore lämpligt med en liten regelförtydling.

Det är dock ganska enkelt för oss användare att undvika dessa situationer genom att skriva i rent allmänna teoretiska termer även fast det såklart ofta kan bli rätt uppenbart vad det egentligen handlar om.

RobinD · 2012-01-03, 20:53

Lämnade det öppet för moderatorer högre upp än mig själv att ändra mitt beslut eftersom jag själv var osäker på hur det skulle tolkas.

Jag kan dock tycka att regeln bör skrivas om då all brottslighet är en "verksamhet" oavsett storlek.

2012-01-03, 19:45	#2
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Är tvungen att hålla med dig. Verksamhet syftar på just verksamhet. Dvs det finns en ledare med flertalet under som arbetar ihop. Jag väljer att låsa upp den tråden. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-01-03, 20:15	#3
Slurf Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 1 500 Sharp$: 1951 Sharps.se Kirtap million Stats: 28 - 30 - 0 ROI: 105.57% Vinstprocent: 48.28%	Om vi kollar på t ex flashback som har exakt samma regel så är denna typ av tolkningsproblem vanligt förekommande. Personligen hade jag som moderator tillåtit de fall där någon frågar om hjälp med en specefik brottslig handling men förbjudit t ex raidtrådar och systematiska uppmaningar till brott. Det t ex Soap skriver i tråden i fråga kan ju faktiskt tolkas som att "uppvigla" Spoiler: uppegga, upphetsa, hetsa, agitera, provocera, elda, locka till uppror liksom i princip alla former av teoretiska övervägningar om brott kan. Regeln är egentligen alltså lite motsägelsefull och innefattar därför ett väldigt stort tolkningsmoment. RobinD har alltså egentligen inte agerat fel utan jag tycker istället att det vore lämpligt med en liten regelförtydling. Det är dock ganska enkelt för oss användare att undvika dessa situationer genom att skriva i rent allmänna teoretiska termer även fast det såklart ofta kan bli rätt uppenbart vad det egentligen handlar om. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-01-03, 20:53	#4
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Lämnade det öppet för moderatorer högre upp än mig själv att ändra mitt beslut eftersom jag själv var osäker på hur det skulle tolkas. Jag kan dock tycka att regeln bör skrivas om då all brottslighet är en "verksamhet" oavsett storlek. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: