Rekat och klart får storhetsvansinne och bevisar varför vi är mycket bättre. [ Rekatochklart.se ]

[Nik]

Ursprungligen postat av HG

Nik: statistiken är rätt talande för Holm och hans kollegor. Vilka är grunderna för att bli bloggare där? Att spela så illa som möjligt? Låt någon människa med lite erfarenhet analysera följande:

https://www.sharps.se/spreadsheet/6515 (Jvk)
https://www.sharps.se/spreadsheet/4792 (Holm)

Wibbe är en annan bloggare, som enligt sin spelbok gladeligen bränner 30% av rullen på ett spel. http://rekatochklart.se/spelbok/wibbe/. Hittar du någon stategi här eller någon långsiktig tanke bakom?

ROK har inte heller gjort ett enda skit för att lära ut enkel teknik. På vilket sätt blir ROK:s läsare bättre gamblers av detta? Vilken lärdom kan man ta fasta på? Är ROK intresserade av att göra sina besökare till vinnare i längden?

Du snackar nu om något helt annat. Har inte nämnt något om vad sidan är till för och det kan man ju lätt se att rekatochklart inte är till för någon som vill syssla med "seriös gambling" med allt vad det innebär. Men den fyller ett syfte för dom som har ett behov av det.

Vill tillägga att jag inte är någon förespråkare för R&K och det är ingen sida som jag tycker är bra men som sagt den fyller ett syfte för vissa personer.

Offtopic: Kan någon lära mig hur man citerar flera samtidigt?

[Overkill]

Ursprungligen postat av Nik

Offtopic: Kan någon lära mig hur man citerar flera samtidigt?

Tryck på multi-quote där nere under varje inlägg.

[Moffegrev]

Spelar egentligen ingen roll att Holms håller på som han gör. Gör inte han det kommer någon annan göra det. Jag har också "hängt" på r&k men slutade väldigt snabbt när jag insåg att det inte var något framgångsrecept.

Upptäcker man inte att r&k är en tramssida som inte kommer göra dig rikare kommer dina pengar ändå hamna i händerna på pyramidspelsvargar, sms-lånsdirektörer, nigeriabrevsförfattare etc.

[DamageINC]

Ursprungligen postat av henkiee5

Det är väl ganska uppenbart att det som skiljer Sharps mot RoK är att RoK vill tjäna pengar på sina medlemmar. Om deras medlemmar inte förstår bättre så är det upp till dem. RoK kommer givetvis dra lögner hit och dit, allt för att inte tappa ansiktet men vad är problemet med det. De lurar folk att spela på för dåliga odds jämfört med den verkliga sannolikheten men det gör ju vilket spelbolag som helst. Alla kan ju inte vinna när det kommer till betting (någon måste betala priset så att spelbolagen inte uppgraderar sina rutiner till det bättre) och för mig spelar det ingen roll om det är någon random eller någon av RoK's medlemmar som betalar det priset. Har man en låg moralisk standard så tycker jag inte idén är speciellt dum och den funkar ju uppenbarligen annars hade de inte haft såna megabonusar. Kanske är lite konservativ här men ser hellre att Sharps fortsätter vara relativt litet men med väldigt bra kvalitet på spel och rekar än att alla som sportsbettar i Sverige börjar hänga här. Någon måste betala priset till bolagen helt enkelt.

Sant. Men att man blir irriterad på RoK och Holms är ungefär samma sak som att jag flippar varje gång en fisk drar ut mig i poker, trots att det är samma fisk och alla hans likasinnade (likasimmande o_0) som i längden betalar det jag tjänar.

[mars]

Ursprungligen postat av Nik

Vart finns dessa bevis? Att någon har bokfört hans spel där han backar är inget bevis på att han medvetet ger ut dåliga spel för att tjäna pengar.
Att se värde i ett spel ligger väl i betraktarens ögon?
Sen att vissa rekar är horribla är det inget snack om saken. Men jag påstår inget annat heller utan skriver om det faktum att rent skitsnack pågår här i stor grad gällande sidan.

Som sagt, läs själv hans formuleringar och vilka motiveringar han använder för att spela på ett visst lag. Ingen som hållt på så länge (eller någon som hållt på kortare) har så dålig koll att det skulle vara omedvetet. I så fall är du bara löjligt naiv imo.

[Nik]

Ursprungligen postat av mars

Som sagt, läs själv hans formuleringar och vilka motiveringar han använder för att spela på ett visst lag. Ingen som hållt på så länge (eller någon som hållt på kortare) har så dålig koll att det skulle vara omedvetet. I så fall är du bara löjligt naiv imo.

Ok så du baserar dina "fakta" på att ingen kan vara så dålig helt enkelt.

Säger inte att du har fel för det kan mycket väl vara så att han gör detta medvetet men det jag menar är att gå med någonting så hårt så borde man ha lite mer på fötterna än bara egna antaganden.

[Persa]

Lite fakta on Tobias Holm:
Oraklet som driver RoK påstod i BB-huset att han betalar 50% skatt när han försökte övertala en annan deltagare att betala skatt. (Jag följer förövrigt inte BB, utan snubblade över ett klipp häromdagen angående detta).
Klippet: http://www.youtube.com/watch?v=Kh_RNopqRYg

Dessa 50% är alltså kommunalskatt + statlig skatt och statlig skatt betalas endast om man har en årslön på över 395600kr, alltså ungefär 32966kr/månaden (enbart allt över detta belopp skattas med statlig skatt).

Det betyder alltså att han i snitt drar in minst 32966kr varje månad enbart via RoK då han tydligen inte har ett annat jobb. Givetvis är en delsumma intäkterna från reklambanners från diverse spelbolag men aldrig hela beloppet. Det mesta av intäkterna kommer givetvis från medlemmarnas förluster. Vad är ett bättre sätt att tjäna pengar på än att dra till med en dålig rek och få medlemmarna kasta in pengar på ett förlustspel?

Det bästa är ju när holms drar till med ett "räntespel". Går spelet in, kan han skryta med hur bra han är på att sätta spel med 1.4 i odds. Går spelet inte in, tjänar han in sin månadslön och nämner inget om förlusten alls. Om någon kommenterar om det, blir meddelandet förmodligen raderat och hon/han blir bannad i 20 år.

Ska bli kul att se årsrapporten för Mediatippen AB (företaget bakom RoK). De lär omsätta rätt så mycket pengar.

[Luckystrike]

Ursprungligen postat av Persa

Lite fakta on Tobias Holm:
Oraklet som driver RoK påstod i BB-huset att han betalar 50% skatt när han försökte övertala en annan deltagare att betala skatt. (Jag följer förövrigt inte BB, utan snubblade över ett klipp häromdagen angående detta).
Klippet: http://www.youtube.com/watch?v=Kh_RNopqRYg

Dessa 50% är alltså kommunalskatt + statlig skatt och statlig skatt betalas endast om man har en årslön på över 395600kr, alltså ungefär 32966kr/månaden (enbart allt över detta belopp skattas med statlig skatt).

Det betyder alltså att han i snitt drar in minst 32966kr varje månad enbart via RoK då han tydligen inte har ett annat jobb. Givetvis är en delsumma intäkterna från reklambanners från diverse spelbolag men aldrig hela beloppet. Det mesta av intäkterna kommer givetvis från medlemmarnas förluster. Vad är ett bättre sätt att tjäna pengar på än att dra till med en dålig rek och få medlemmarna kasta in pengar på ett förlustspel?

Det bästa är ju när holms drar till med ett "räntespel". Går spelet in, kan han skryta med hur bra han är på att sätta spel med 1.4 i odds. Går spelet inte in, tjänar han in sin månadslön och nämner inget om förlusten alls. Om någon kommenterar om det, blir meddelandet förmodligen raderat och hon/han blir bannad i 20 år.

Ska bli kul att se årsrapporten för Mediatippen AB (företaget bakom RoK). De lär omsätta rätt så mycket pengar.

Förstår inte var det om att han inte har ett jobb kommer från, det är skitsnack. Han jobbar deltid som lärare, eller personlig assistent. Nu lär han inte tjäna några större pengar på detta men ändå, rätt ska vara rätt...

[Fubar]

Ursprungligen postat av Luckystrike

Förstår inte var det om att han inte har ett jobb kommer från, det är skitsnack. Han jobbar deltid som lärare, eller personlig assistent. Nu lär han inte tjäna några större pengar på detta men ändå, rätt ska vara rätt...

Stämmer detta verkligen? Jag har bekanta i trakten som säger att han inte jobbar alls längre, och att en kompis till honom har tagit över hans anställning som personlig assistent.

[Persa]

Påståendet om att han inte har något annat jobb utgick jag från den information jag fick från BBs hemsida plus den introduktion han gav det svenska folket. Nu vill jag inte kasta skit på honom pga hans lön eller något utan det är hans privatsak. Ber om ursäkt om något tog åt sig. Min poäng är att det finns en källa bakom hans höga lön och den lär knappast komma från reklamintäkter eller deltidsanställning som lärare/personlig assistent.

[NHL Gambler]

Hej! Har ni plockat bort inlägget som jag gjorde om ROK (Nordkorea Bloggen) ,tror det var Boone som länkade den här inne... Letar igenom tråden utan att hitta den?!

[Luckystrike]

Ursprungligen postat av Fubar

Stämmer detta verkligen? Jag har bekanta i trakten som säger att han inte jobbar alls längre, och att en kompis till honom har tagit över hans anställning som personlig assistent.

Okej, i höstas gjorde han det i alla fall vet jag.

[Boone]

Ursprungligen postat av Nik

Ok så du baserar dina "fakta" på att ingen kan vara så dålig helt enkelt.

Säger inte att du har fel för det kan mycket väl vara så att han gör detta medvetet men det jag menar är att gå med någonting så hårt så borde man ha lite mer på fötterna än bara egna antaganden.

Nu är det väl omöjligen så att Holms är förlorande utan att veta om den själv om han inte har sämre BRM än Baggio själv. Han vet hur mycket han har förlorat, han vet han inte är en vinnande spelare, men istället för att bara gräva ner sina sina rekar i kattlådan där de sig bör hamna rekommenderar han dem till sina användare, det är där felet ligger. Jag tror varenda bokföringförsök på Holms har slutat med att det visar sig rätt omgående att han är förlorande och att vitsen att fortsätta bokföra efter det är ganska liten. Av de ROI jag har sett från spreadsheeten pendlar han mellan 89-94%, vilket kan jämföras med AB's experter som under en månad faktiskt hade 100%+.

Ursprungligen postat av NHL Gambler

Hej! Har ni plockat bort inlägget som jag gjorde om ROK (Nordkorea Bloggen) ,tror det var Boone som länkade den här inne... Letar igenom tråden utan att hitta den?!

Nej, den finns allt kvar:
https://www.sharps.se/forums/boones-c...chklart-se-41/

Sen tycker jag vi kan fastslå att Holms inte har några vanliga "annonser" på sidan utan allting är affe-länkar så därav får han inga rena reklamintäkter.

[Nik]

Ursprungligen postat av Boone

Nu är det väl omöjligen så att Holms är förlorande utan att veta om den själv om han inte har sämre BRM än Baggio själv. Han vet hur mycket han har förlorat, han vet han inte är en vinnande spelare, men istället för att bara gräva ner sina sina rekar i kattlådan där de sig bör hamna rekommenderar han dem till sina användare, det är där felet ligger. Jag tror varenda bokföringförsök på Holms har slutat med att det visar sig rätt omgående att han är förlorande och att vitsen att fortsätta bokföra efter det är ganska liten. Av de ROI jag har sett från spreadsheeten pendlar han mellan 89-94%, vilket kan jämföras med AB's experter som under en månad faktiskt hade 100%+.



Nej, den finns allt kvar:
https://www.sharps.se/forums/boones-c...chklart-se-41/

Sen tycker jag vi kan fastslå att Holms inte har några vanliga "annonser" på sidan utan allting är affe-länkar så därav får han inga rena reklamintäkter.

Jo men jag säger inte att han är en vinnande spelare och det vet jag att han inte är. Det jag pratar är om han gör det medvetet för att få in pengar eller att han rent av bara är dålig och fortsätter.

[Boone]

Ursprungligen postat av Nik

Jo men jag säger inte att han är en vinnande spelare och det vet jag att han inte är. Det jag pratar är om han gör det medvetet för att få in pengar eller att han rent av bara är dålig och fortsätter.

Han är inte så dum att han inte fattar att mer förluster ger mer pengar, sen hurvida han verkligen försöker få dem att förlora är en annan fråga, men en person som varit med i gamet så länge som honom vet att den BRM han rekommenderar bara genererar i mer konkurser än subprimelån.

Att rekommendera någon att gå ALL-IN eller ens spela med mer än 10% av kassan är inte "vi mot spelbolagen" utan "jag och spelbolagen mot er".

Dessutom vet vi att han följer denna tråden rätt noga (Hej Tobbe!) så nog borde han kunnat rätta till sin speltaktik om han så önskat.