NFL Fantasy 2015

[Harletun]

Trade:
AB mot Gronk.

Vad tycker ni om traden?
Känns lite win-win då jag har Reed som backup och ingen depth på WR medans han hade haft Chandler som TE denna vecka och behöver en win.

D.Bryant + AB som WR kan bli rätt härligt, hoppas man inte torskar veckans omgång i och med denna trade.

[fatjake7]

Haha att du inte tradeat någon av dina TE tidigare är märkligt.. Jag hade nog försökt tradea reed mot en bra flex pga att gronk är gronk! Han kommer få ännu mer targets nu när Edelman är borta. Dock får du ju den bästa wr i ligan då han har mest poäng trots spelat med vick i tre matcher! Fortsätter han såhär så är det givetvis bra! Bra matchup i finalen också då ravens är näst sämst efter saints mot wr! Om du tar dig dit..

[Harletun]

Märkligt vet jag inte då jag inte fått något bud för Reed förutom E.Sanders som han sedan drog tillbaka då vi möttes den veckan.

Lite svårare att tradea Reed då det inte känns som man får ut hans riktiga värde, har t.ex testat med A.Cooper om jag minns fel och det känner jag absolut är en fair trade så som jag värderar båda spelarna.

Så skillnaden i slutändan mot Reed vs Gronk, jämfört med AB vs typ Landry eller vad jag kunde fått för WR, så hoppas och tror jag att det senare kommer vara till min fördel.

Sen har Gronk rätt svårt schema, även om han har Gronk då, plus att det inte vore helt omöjligt att de drar ner på hans snaps om de fortsätter vinna.

Men vi får se, hoppas i alla fall jag får utnyttja Brown i en final mot Saints

[Serj]

Har en fråga kring något som hänt flera gånger och gör mig förbryllad:
När jag vill byta ut en aktiv spelare mot någon från bänken så ser jag ofta att det finns lediga bänkplatser att placera honom på. Men om jag t.ex. vill byta bort en spelare mot två så måste jag helt plötsligt droppa någon för att få plats.

Jävligt märkligt, någon som kan förklara?

[Lazlo]

Ursprungligen postat av Serj

Har en fråga kring något som hänt flera gånger och gör mig förbryllad:
När jag vill byta ut en aktiv spelare mot någon från bänken så ser jag ofta att det finns lediga bänkplatser att placera honom på. Men om jag t.ex. vill byta bort en spelare mot två så måste jag helt plötsligt droppa någon för att få plats.

Jävligt märkligt, någon som kan förklara?

Absolut, enklast förklarat så här.

Varje lag består av maximalt 16 stycken "spelare+D/ST" och sen är det valfritt var man placerar dessa 16. Du kan sätta alla 16 på bänken om man vill så därför ser det ut som du får extra bänkplatser när du vill plocka ner en starter till bänken. Har man full lineup med 9 spelare så finns kan man maximalt ha 7 spelare på bänken.

Så om du ska byta till dig 2 för 1 så måste du droppa en spelare för att inte få mer än 16 spelare i laget.

Säg t.e.x att du leder matchupen inför monday night football med 3 poäng och motståndarlagets spelare har alla haft match på söndagen. Du har ditt D/ST som har match på måndagsnatten. Då kan du lägga ner ditt D/ST på bänken så du har 8 i lineupen och 8 på bänken och så behöver du inte riskera att ditt D/ST får minuspoäng och du förlorar matchupen pga det.

[Harletun]

Fast om du inte kan tradea 1 mot 2 så betyder det ju att du har haft full rooster innan traden och därmed kan du såklart inte ha 17 spelare efter traden.

Sen att det "skapas" upp en ledig spot när du vill ta bort en från din lineup är ju en annan sak och det betyder ju inte att du har fler lediga spots i din rooster. T.ex kanske man inte vill lira ett defense en vecka då det är sista matchen och man leder med några poäng.

Edit: Okej Lazlo kom med en mer fullständig förklaring innan jag skickade

[Harletun]

Nu är det kanske bara jag som är lite löjlig men hur kommer det sig att senaste traden blev godkänd?

Jag tycker inte det är en fair trade någonstans.

DRMC får en QB1 samt en TE1.
Han tradear bort 2 flex-spelare samt det bästa D/ST, som bara möter bra offense resten av året.
Det plus att PF redan har det D/ST som är rankat 5a gör att jag inte tycker detta är en fair trade som borde gå igenom.

Någon annan som känner likadant eller är det bara jag som är löjlig?

Nu menar jag såklart inte att LM borde nekat traden utan att möjligheten att rösta mot borde varit öppen mer än 10min.

[Misär]

Jag tyckte också den kändes tveksam. Men kanske är jag partisk då jag möter mcStuffins denna vecka. Den här traden stärkte hans lag rejält.

[jaroiten]

Ursprungligen postat av Harletun

Nu är det kanske bara jag som är lite löjlig men hur kommer det sig att senaste traden blev godkänd?

Jag tycker inte det är en fair trade någonstans.

DRMC får en QB1 samt en TE1.
Han tradear bort 2 flex-spelare samt det bästa D/ST, som bara möter bra offense resten av året.
Det plus att PF redan har det D/ST som är rankat 5a gör att jag inte tycker detta är en fair trade som borde gå igenom.

Någon annan som känner likadant eller är det bara jag som är löjlig?

Nu menar jag såklart inte att LM borde nekat traden utan att möjligheten att rösta mot borde varit öppen mer än 10min.

Jag tycker traden är hyfsat fair även fast Carr+Graham delen känns marginellt mer värd. Kan dock se varför den gjordes. Philly har redan Palmer som är stabilare än Carr och hade behov av RBs.

Men jag håller dock med om att det är lite konstigt att trades ens går till LM review om de ändå bara snapgodkänts av LM direkt. Nu kan man ju förklara det med att det är söndag och matchdag och trades måste igenom snabbt idag, men det har ju även hänt mitt i veckan att trades godkänts inom några minuter.. Så jag tror knappast ändå att folk skulle orka rösta för eller emot då man antar att tillräckligt många ändå inte kommer hinna rösta innan LM accepterar.

[Lazlo]

Vi har ju redan kommit fram till att trades ska godkännas så snabbt som möjligt och om jag skulle råka trycka igenom en trade som är helt fel, typ A.Peterson mot B.Bolden så går det att justera i efterhand.

Samma om jag trycker igenom en trade som i mina ögon är jämn men alla andra tycker den är helt fel, då så får ni säga det så snart ni kan här så går det att justera.

Tidigare under säsongen så är det ju i stort sett aldrig någon som röstar på trades så det är ingen idé att sitta och vänta på det.

Den här traden är det väl inget snack om att den är okej enligt mig. Jag kollar inte hur schemat ser ut för alla spelare inblandade i traden utan jag kollar så det är inte helt fel och sen godkänner jag den.

Det har varit flera trader som jag inte tycker är riktigt fair för båda parterna men ska jag sitta och analysera det hela tiden? Dessa herrarna var överens om detta och eftersom den inte är helt fel på något sätt så går den igenom.

Vem som tjänade på traden? Det vet jag inte ens och det brukar jag inte lägga energi på att försöka räkna ut heller.

Nästa säsong kanske det är enklast att låta traderna gå igenom av sig själv istället så slipper ni bekymra er över att den ena traden går igenom på 10 minuter på en söndag och nästa trade på 4 timmar på en onsdag, trots att det inte spelar någon som helst roll egentligen.

Sen att det kan innebära att man får vänta 5 dagar på att traden går igenom är väl en annan femma... Det uppkommer väl säkerligen nya andra problem som vi får hantera då!

[Arch]

Ursprungligen postat av Harletun

DRMC får en QB1 samt en TE1.
Han tradear bort 2 flex-spelare samt det bästa D/ST, som bara möter bra offense resten av året.
Det plus att PF redan har det D/ST som är rankat 5a gör att jag inte tycker detta är en fair trade som borde gå igenom.

Nu vill jag inte singla ut dig, utan bara belyser det allmänna problemet folk brukar ha med trejds.

En trejd behöver inte vara fair eller förklarat för att den ska gå igenom (i mitt tycke). Den enda saken som räknas är balansen i ligan och att det inte ska rubbas genom att man tex trejdar den bästa D/ST från ett botten-lag till ett topp lag för tex någon som Tolbert (vem? exakt).

I detta fall ska PF egentligen (för att vara fair) inte ens göra trejds för att han är borta från playoffs bilden och speciellt då inte för att "hjälpa" ett lag som kämpar att komma in i playoffs genom att ge honom exakt 2 spelare denna person behöver för att kunna tävla vidare. Man kan ju säga att vara spoiler kan göras genom att neka trejds också. Återigen i detta fall får PF ett bra försvar mot mig och ger DRMC 2 viktiga spelare, så det kan kännas lite meh eftersom Mathews inte spelar idag, men man kan också tänka sig att han vill vara spoiler på ett annat sätt. Helt klart får han inget öl från mig, men det är upp till LM att bedöma om allt ligger rätt till inom dessa parametrar innan han trycker det igenom.

Själva trejden (spelare involverade) är det inga problem med, jag skulle nog har frågat efter mer för att DRMC verkligen inte hade nån QB, men det är inte heller det som är "problemet"

[Harletun]

Arch - jag tror du missar min poäng. Förstår att en trade inte behöver vara fair för att gå igenom, men om en trade enligt mig inte är fair, då tycker jag inte den ska gå igenom efter 10min. Sen förstår jag att resultatet i slutändan kan bli att den går igenom.

Lazlo - Okej jag måste missat att VI har kommit fram till att godkänna alla trades så snabbt som möjligt.

[Harletun]

Ursprungligen postat av Arch

Själva trejden (spelare involverade) är det inga problem med, jag skulle nog har frågat efter mer för att DRMC verkligen inte hade nån QB, men det är inte heller det som är "problemet"

Han hade ju faktiskt Winston som levererade 29p ikväll

[Lazlo]

Ursprungligen postat av Harletun

Lazlo - Okej jag måste missat att VI har kommit fram till att godkänna alla trades så snabbt som möjligt.

Diskussionen var uppe här i tråden för några veckor sedan och då kom vi fram till att traderna skulle gå igenom snabbt och sedan skulle man justera nånting i efterhand om man kommer fram till att det inte var en rättvis trade.

Var DU eller någon annan inte intresserad nog för att vara en del av diskussionen så får man helt enkelt skylla sig själv om något blivit beslutat fast man inte håller med.

Enda anledningen till att jag trycker igenom traderna innan den ibland långa review perioden är för att vara snäll så att saker och ting ska gå lite snabbare.

Jag har nu märkt att det bara blivit något negativt av mitt försök att underlätta trader så jag kommer sluta med det.

Det krävs 8 vetoröster för att neka en trade och ni får göra bäst fan ni vill med varenda trade framöver. Jag kommer inte godkänna någonting i förtid och om det är en orättvis trade så får ni se till att rösta ner den isf, annars går den igenom när reviewperioden är slut. Finns ingen som helst anledning för mig att lägga ner någon extra tid på traderna längre utan det är bättre att allting går genom "systemet".

[Arch]

Ursprungligen postat av Harletun

Arch - jag tror du missar min poäng.

Nej, jag vet vad du menar, vilket du förmodligen har gemensamt med en stor majoritet av andra fantasy spelare.

Det som jag tycker, det som jag har upplevt genom att spela i "pro" ligor (pengar, keepers, dynasty, allt mellan 10-20 lag) några år innan vi ens började här (återigen menar jag inte att nedvärdera dina erfarenheter och kunskaper, bara sätter upp en referenspunkt) är att trejds ska enbart stoppas när det handlar om collusion eller att balansen rubbas så pass mycket att det påverkar ligan.
Det ska absolut inte spela någon roll om nån vinner (hatar det uttrycket) eller att nån har blivit lurad genom att man säljer en skadad spelare (det är ditt ansvar att kolla allt runt om spelare som du köper) eller att det är fair eller vadsomhelst. Så länge det inte handlar om samarbete mellan 2 parter eller rentav löjliga trejds ska allt stå hela tiden för det är enbart då som ligan har integritet och låter ägarna själva bestämma vad som passar bäst för deras lag och vad som de tycker ska hända i framtiden.

Så fort man kommer in att leta andra skäl för att stoppa trejds så kommer det upp fler problem än man annars brukar ha och det är också min erfarenhet med det hela. Det är klart att det har hänt en och annan gång att LM och ligan har börjat gnälla för mycket och då blir det inte roligt.