Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71
För att få ihop ett inlämningsbart matematiskt enkupong-system måste man ha spikar och kortlopp. Det är helt korrekt.
Den enda fördelen med en spik på ett reducerat system är att vinstchansen när man sätter spiken ökar jämfört med om man spelar samma radantal men garderar loppet. Det är alltså inget annat än ett filter där man har det stränga kravet 1-1 av 1 vinnare. Nackdelen med spiken är inte så svår att identifiera. Risken att man spricker ökar jämfört med om man garderar.
Om man spikar en häst med bra spelvärde så tendererar det att spegla av sig på samtliga rader i systemet. Men det finns absolut ingenting som säger att samtliga rader med en annan vinnare i det lopp som man har spikat måste ha lägre spelvärde än de rader som innehåller spiken.
Det är metoden att välja ut raderna som spelar roll. Att spika och gå kort i något lopp är ett sätt att angripa problemet. Men det är inte det enda sättet och ibland är det absolut inte det bästa.
|
Mycket vettigt formulerat. Men hittar du en riktigt spelvärd spik finns det inte mycket hästar med värde bakom, åtminstone inte mycket. Istället för att trassla in sig i en massa statistiska modeller tror jag det är bättre att lära sig identifiera den där kanonspiken och använda sig av lite mer rudimentära reduceringstekniker. Eller ett alternativ som är ännu bättre, att en man gör allt för att hitta en riktigt spelvärd spik med rimlig varians och att hans parhäst sen tar över jobbet och trycker in spiken i en "reduceringsformel" som är väl genomarbetad och passar aktuell omgång.
För övrigt förstår jag inte varför Brains trådar får så mycket uppmärksamhet, killen har varken visat travöga eller några större kunskaper om statistik och spelteori vad jag sett i historiken, mest trevare efter att man ska köpa smstjänster och annat.