Citat:
Ursprungligen postat av NicklasJ
Blir lätt lite onyanserat i dessa trådar på Sharps. 
Har inte använt HPT på ett tag så med reservation för en revolutionerande uppdatering som jag missat så är Joker klart mer användarvänligt och enklare att få en överblick över det man gör. För de ungefär 95%(?) av användarna, som t.ex. inte använder sig av målvinst och gör en relativt vanlig reducering, är det givetvis en utav de viktigaste attributen. 
Med det sagt är inte HPT på något sätt ett dåligt program. |
HPT har jobbat en hel del på användar-"känslan", men Jokern är och alltid har varit nummer 1 på den fronten.
När det gäller att få överblick över vad man gör så vet jag inte om jag håller med dig. Täckningskolumnen i HPT visar på ett tydligt sätt hur raderna fördelar sig per häst och lopp. Ett perfekt redskap för att se de krav man ställt upp får avsedd effekt. Sedan är det absolut en tillvänjningsperiod när det gäller att se loppen lodrätt istället för vågrätt.
Att inte så många använder målvinst är förmodligen för att de flesta inte vet vad det innebär, men kanske framförallt för att det inte reducerar inlämningskostnaden utan snarare ökar kostnaden.
Reducering ( eller hellre filtrering/kalkylering ) ger möjligheten att lägga olika stor del av totalinsatsen på respektive häst. Målvinst ger möjligheten att styra insatsen på radnivå istället.
Jag tycker att jag har varit mycket objektiv när jag har beskrivit de olika reduceringsprogrammen här på Sharps. T ex är jag alltid tydlig med skillnaderna i användarvänlighet och liknande.
När det gäller nyanseringen är det ju snarare tvärtom. Att diskussionerna olika forum, t ex här på Sharps, visar upp en mer nyanserad bild än "travmedia" där reducerade system blivit synonymt med Jokersystemet.
Spelvärde.se's täta sammarbete med just Jokersystemet har jag ganska låg förståelse för. Om det är något som just HPT är väsentligt vassare på än Jokersystemet så är det ju att trimma för spelvärde.