Ser inget problem i att köra strikt även fastän man har en liten rulle. Vill någon leva på betting så krävs mycket träning som med allt annat. Träningstimmar. Man är inte världsbäst när man börjar. Med en liten rulle där man testar sig fram har man tillåtelsen att gula flertalet gånger och successivt öka sin avkastning som i början bör likna en slantsingling -vig.
Finns ingen anledning att ha för bråttom. Om det tar 3 eller 4 år att bygga en rulle man kan leva på är rätt oväsentligt om man ändå är vinnande och har planer på att ha detta som sysselsättning i decennier.
Angående flat kontra Kelly så är det väl en smaksak. Tror det varierar från person till person vad som passar bäst. Fördelen med flat är att om du är en spelare som kan utkristallisera värdespel så är du garanterat en vinnare. Du kan vara duktig på att hitta värde men pga Kellyliknande insatsfördelning så går du ändå minus.
Flat är strikt, maskinellt, robotialt. Ingen risk att psyket spelar en ett spratt. Hitta värde, enda man behöver tänka på är om du enligt dina värderingar har ett värde eller om potentiella spelet ej innehar värde. Med Kelly behöver du dels kunna detta, men också på ett mer exakt vis kunna avgöra hur mycket värde det faktiskt är.
Många som förespråkar Kelly gör det i en teorivärld där de tror vi mänskliga varelser är robotar. Men vi är människor och i hot/cold-perioder är det ofta svårare att vara en robot och analysera 100% korrekt. Lätt att omedvetet, även för de bästa, att bli feg eller våghalsig. Att då förespråka ett Kelly-system kan vara riskabelt, tror jag. Med ett flat-system maler du bara. Dag ut dag in. Riskminimerande.
|