Citat:
Ursprungligen postat av Bettingamatoren
Man märker att du inte är den skarpaste av knivar i lådan. Klart man kan grunda en rättsutredning om det förefaller vara risk för att ett brott begåtts. Vi snackar inte om några oddsändringar. Som FFF-BOIS i somras. Överlinan låg på ö3 eller tom -3.25 i halvtid trots 0-0. Vad händer. Sena mål, tafatta misstag och 4-0 FFF. Klart man kan grunda en rättsutredning för det. Men det är som du säger - du är för dålig insatt.
|
"
En match är till 99% rigg om:
1. Oddset droppar i Asien på ett absurt sätt. 2.00>>1.15 utan några som helst anledningar." - Jag är också 99% säker att det fenomenet går under oddsändring. Men det är i vilket fall oviktigt.
Själva poängen i det jag försöker säga är att det inte räcker till. Oddsändringar är inga konkreta bevis. Utan att förlöjliga det hela så exemplifierar jag: Beslut om förundersökning påbörjas med följande underlag;
A. Det skedde en oddsändring.
B. En spelare halkade helt plötsligt.
C. Domaren dömde frispark för hemmalaget, till trots att flera vittnen i bortapubliken vittnar om att ha sett annorlunda gentemot domaren.
Jag är verkligen inte vassaste kniven i lådan, men må väl säga att jag har någorlunda insyn i juridiken. Åtminstone tillräckligt för att ta diskussionen.