Citat:
Ursprungligen postat av Tripping
Många bra svar här tycker jag. Rent spontant känns det som att det här med att räkna ut förväntade mål fungerar bättre i fotboll än i t.e.x. hockey. Hockey har ju generellt fler mål och det känns mer "slumpartat" och svängit. I fotboll tar man ju sällan ut målvakten heller, bara där har man en stor risk i att betta hockey om man bettar Ö/U. Sedan känns hockey mer som en sport där humör väger in. Plus att domarens roll blir mer avgörande,i och med att utvisningar blir mer utslagsgivande än en frispark. Eller är jag ute och cyklar, är hockey lika enkelt, bara att jag inte fattat hur?
|
Rent statistikmässigt är Totals för hockey enklare att modellera eftersom det är en renare Poisson-process, endast en liten skevhet på 4 mål på grund av att lagen spelar av tiden om det står 2:2. För fotboll är det mycket mer komplext att hitta rätt modell.
Vad gäller domare skulle jag säga tvärtemot, att det är betydligt mer avgörande i fotboll med en straff eller utvisning än i hockey. Det förstör mycket av den redan begränsade datan. Hockey har också fördelen att det spelas många matcher. Mer data ger bättre modeller och fler matcher att betta på vilket ger bättre chans till riktigt bra avkastning med en vinnande modell. Tyvärr dock mycket begränsade insatsnivåer per match.
Mål i tom bur kan vara väldigt avgörande i enskilda matcher, men så stor roll spelar det inte. Det finns många andra slumpmoment i en match som inte heller går att förutse alls. Men vår hjärna letar gärna efter och överdriver betydelsen av de saker/händelser som vi anat/bevisat har lett till ett visst resultat. Men att vi kan beskriva något historiskt betyder inte att vi kan använda det framledes.