[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Samtidigt måste man alltid väga in risken. Att betta 1,2,3,4,5% flat kommer maximera din vinst om du spelar mycket långa odds och har ett stort övertag där.

Samtidigt ökar du din risk på ett sätt som många skulle anse oacceptabelt. Lira 5% flat på hästar med ett snittodds på 9.00 är kanske inte att rekommendera.

Chansen att du gular din rulle är stor oavsett om du har en riktig edge eller ej.

Minns att jag följde en galopp capper med runt 20% roi över 3000 spel. Längsta loing streak under den tiden var 75 units... Totalt är plusset hundratals units, men hade man gett sig in i leken mitt i den neråtsvingen hade man fortfarande varit gul oavsett hur mycket edge som egentligen fanns.

Bara att jämföra med pokern. Att sitta med 20 inköp på no limit 0.25-0.50 för 7 år sedan kan inte jämföras med att sitta med 20 inköp på PLO 5-10 i dessa dagar. Då var man nästan överrullad och nu hade man lätt kunnat gula.

Högre snittodds odds kräver också större riskmedvetenhet.

Fixed profits staking handlar inte om att värdera spelen annorlunda utan det är väl snarare en typ av riskanalys som jag förstår det. dvs. man offrar viss potentiell vinst för en "smoother ride"

Om vi antar att vi inte har systematiskt bättre edge för högoddsare så ger fixed profit staking en lägre risk eftersom man bettar mindre på högoddsare och mer på lågoddsare för att motverka risken att man förlorar många högoddsare i rad som ju är större än att förlora många lågoddsare i rad. Men lägger man till att edgen varierar systematiskt så blir ju förutsättningarna annorlunda, och då gäller inte Buchdahls simuleringar. Kan man med säkerhet bestämma edgen så är ju Kelly bättre, men jag tror att 99.9 % av spelarna är better off med flat bet eller to win. Rör man sig kring "jämna odds", säg bettar NFL Spreads där oddsen nästan alltid ligger mellan 1.90-2.10 så spelar det ingen större roll vilket man kör.