[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Har det tyvärr inte som excel utan bara som spreadsheet här på sharps. Men som du visar låter ju skillnaden alldeles för stor. kan jag göra det lättare för mig och summera för varje insatsnivå istället för att räkna varje bet (vilket känns så där kul..)? Dvs 1,2,3U osv. eller blir det skevt?

Eftersom z-värdet då du räknade med snittinsatsen blev det samma som 1U flat är det då acceptabelt att räkna med någon av dem om man inte känner för att räkna bet för bet?

Av dina uträkningar kan vi väl i varje fall sluta oss till att z-värdet är betydligt närmare 7 än noll som spreadsheet enhancern får det till?

Min fråga är då fortfarande varför det blir så tokigt i enhancern, känns som en ganska onödig funktion om den ändå visar så fel? (Ingen kritik mot dig Persa, du har gjort ett grymt jobb).

Om man har en spelare med fler förluster än vinster, men till ett betydligt högre odds. (ungefär 50-50 i vinster men ett snittodds strax över 3) Och får ett negativt z-värde, har det någon betydelse, det är väl avståndet till 0-värdet som är det väsentliga, med risk för att framstå som än mer vilsen

Närmare 7 än 0, helt klart.

Vet inte alls varför det skulle visa fel värde, jag har inte lagt till så att jag ser funktionen utan kör Excel som sagt vilket är mycket mer flexibelt. Spontant ser det ut som om din standardavvikelse är alldeles för hög (cirka 4379 i post #71), måste vara felskattat.

Positivt blir z-värdet då du gått med vinst, vilket du ju har gjort om du har en Win% på 50 till snittodds 3.00. Har du gått med förlust blir z-värdet negativt. Det följer en normalfördelning.