Citat:
Ursprungligen postat av Slurf
Det är inte så enkelt att du kommer att slå bolagen på en viss marknad bara för att du har kunskap. Saker som Lets Dance har förmodligen låg payout och det är inte troligt att en frissa klarar av att värdera odds bara för att hon råkar kunna mycket om programmet, det kanske bara var ett exempel du tog upp men det gäller generellt. Man märker att expertkommentatorer i fotboll ofta har stora missuppfattningar om hur saker och ting faktiskt ligger till oddsmässigt, t ex deras uttalanden efter att Sverige slog Holland med 3-2 i EM-kvalet. Det snackades om "årets prestation" "skräll" "bragd" och liknande när oddsen faktiskt var helt jämna inför matchen just för att Holland ställde upp med ett reservbetonat lag. Det är ytterst få som kan göra mer eller mindre vettiga värderingar och vad jag helt enkelt vill komma fram till är att jag förmodligen är en bättre spelare än många väldigt idrottskunniga just för att jag har förmågan till oddsvärdering vilket de flesta saknar.
|
Lite mer på samma ämne.
Citat:
|
I kväll är ett gäng ryska mormödrar som rappar på knagglig engelska storfavoriter till segern.
|
Från mitt husorgan Uppsala nya tidning. 2600 kronor om året betalar jag för att slippa läsa dödsannonserna på nätet och på köpet får man reta upp sig på undermålig "journalistik".
Senast i går kunde man läsa att spelbolagen stoppat spel på Sverige för hon var så självskriven. Hur det än var med den saken så är det betydligt närmare sanningen än det första.
Är det för mycket begärt att man slänger ett getöga på oddsindikatorn innan man på uppenbart subjektiva grunder utser egna storfavoriter?
Om en sportjournalist på nämnda tidning skulle tycka Sirius vara storfavoriter mot Barcelona så skulle han tänka sig för noga innan han skicka sina tankar till tryckeriet. Om han ändå gjorde slag i saken skulle han bli idiotförklarad och säkerligen tvingas sluta sin tjänst.
Men
roger.berglund@unt.se* lär sitta säkert i sadeln trots en fadäs av samma dignitet.
* Maila gärna.
