Låt säga att ett spelbolags overround (summan av de inverterade oddsen) på ett spel är 109%. Summan av varje spels underförstådda chans att vinna är alltså 109%.
Den verkliga summan av chanserna att vinna är så klart 100%, spelbolagets odds visar alltså 9%-enheters större chans att vinna än vad som är möjligt. Om jag kapar dessa 9%-enheter, t ex drar bort 3%-enheter från varje spels (1-X-2) underförstådda chans, så får jag en ny overound som är 100%.
T ex: 1: Odds: 1,7 --> Implied Chance 59% --> minus 3% -->56%
X: Odds: 3,5 --> implied Chance 29% --> minus 3% --> 26%
2: osv............................................... ...................>18%
Tanken är att jag nu har räknat ut en mer verklig chans att vinna för varje enskilt spel. Om jag nu inverterar procentsatserna så får jag ett nytt verkligare odds , t ex inverterar 56%: 1/0,56 = 1,79.
Hittar jag ett odds som är högre än 1,79 på te x betfair, "borde" det oddset vara spelvärt.
Jag inser att denna metoden helt och hållet bygger på att bookmakern har värderat oddsen korrekt, men det är också det som är tanken, att bookmakern ska värdera oddsen, inte jag. Troligtvis är han bättre än mig.
Min första fråga till er är om ni har testat denna metoden, eller liknande med framgång, eller är allt åt helvete feltänkt?
Min andra fråga gäller procentavdragen. Hur ska de fördelas? Troligtvis ska inte procentavdragen fördelas jämt. Jag tänker att favoritspelet troligtvis har det mest försvagade oddset (sett till implied chance), alltså ska mest procent kapas där. Fast vet inte riktigt hur jag ska tänka där.
